АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1311/2021

15 сентября 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала по Республике Калмыкия к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 723 771 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала по Республике Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "Элиставодоканал" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны объекта в размере 723 771 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли. От ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №418 от 29.12.2020 на оказание услуг охраны объекта МУП «Элиставодоканал», расположенного по адресу Резервуар чистой воды (РЧВ), РК, г. Элиста, Северная промышленная зона, на период с 01.01.2021 по 31.01.2021. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 8000000010 от 31.01.2021, актом сверки взаимных расчетов.

03 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №14- В/21/02 на оказание услуг охраны здания МУП «Элиставодоканал», расположенного по адресу г.Элиста, Северная промзона, Резервуар чистой воды с прилегающей территорией на период с 01.02.2021 по 28.02.2021. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 8000000098 от 28.02.2021, актом сверки взаимных расчетов.

01 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №16- В/21 на оказание услуг охраны зданий МУП «Элиставодоканал»: Резервуар чистой воды, расположенный по адресу: РК, г.Элиста, Северная промзона; Водозабор Верхний Яшкуль, расположенный по адресу: РК, Целинный район, Верхне-Яшкульское СМО, водозабор Верхний Яшкуль; Канализационные очистные сооружения (КОС), расположенные по адресу: РК, Целинный район, в границах Вознесеновского СМО, в 1,8 км. по направлению на северо-запад от с. Вознесеновка; на период с 01.03.2021 по 07.03.2021. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 8000000202 от 31.03.2021, актом сверки взаимных расчетов.

08 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №2021.24616 на оказание услуг охраны объектов МУП «Элиставодоканал»: Резервуар чистой воды (РЧВ), РК, г.Элиста, Северная промышленная зона; Водозабор Верхний Яшкуль МУП «Элиставодоканал», РК, Целинный район, Верхне-Яшкульское СМО, водозабор Верхний Яшкуль; Канализационные очистные сооружения (КОС), РК, Целинный район, в границах Вознесеновского СМО, в 1,8 км. по направлению на северо-запад от с. Вознесеновка; на период с 08.03.2021 по 31.12.2021. Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 8000000200 от 31.03.2021, актом сверки взаимных расчетов.

09 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №25- КТС/21 на техническое обслуживание средств тревожной сигнализации, установленных в здании или отдельных помещениях МУП «Элиставодоканал» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг №8000000197 от 09.03.2021 и №8000000199 от 31.03.2021, актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив содержание контрактов, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, его содержание не противоречит общим принципам и положениям гражданского права и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала по Республике Калмыкия удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала по Республике Калмыкия задолженность в размере 723 771 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала по Республике Калмыкия из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №197 от 24.05.2021 государственную пошлину в сумме 12 233 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Э.А. Цадыкова