АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-13332/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-4", г.Бугульма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в размере 49 563 руб. 07 коп. (по уточненным требованиям по состоянию на 23.05.2025),  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика –не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-4", г.Бугульма (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в размере 50 399 руб. 09 коп. (по первоначально заявленным требованиям).  

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство представителя заявителя об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: РТ, 

<

...>, в размере 49 563руб. 07коп.  

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Уют-4" является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений.  

В указанном доме расположено жилое помещение – квартира 2 общей площадью 35,1 кв.м., являющееся муниципальной собственностью.  

Предметом иска явилось уточненное требование истца по состоянию на 23.05.2025, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 9 по ул.Циолковского г.Бугульмы задолженности в сумме 49 563 руб. 07 коп., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию несения жилищно-коммунальных расходов в многоквартирном доме.  

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 15.02.2022 № 3 с требованием погасить имеющуюся задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств. Однако указанная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.  

На основании постановления Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ о предоставлении жилого помещения № 1106 от 11.10.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> было передано ФИО1.  

20.09.2021 ФИО1 умер. 

ООО "Управляющая компания "Уют-4" за период проживания ФИО1 в данной квартире, инициировал порядок выдачи судебных приказов о взыскании задолженности, но задолженность не погашена.  

Согласно постановлению Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 26.01.2023 № 22 вышеуказанная квартира передана по договору социального найма от 27.02.2023 № 999-2023 ФИО2, ФИО3.  

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 со стороны ответчика, послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 23.05.2025.  

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, арбитражный суд считает, что уточненное заявление по состоянию на 23.05.2025 подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  

предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

На основании частей 1, 3 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.  

Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. 

В этой связи суд считает, что Исполнительный комитет в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако не представил доказательств оплаты оказанных услуг.  

Поскольку доказательств внесения платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суды приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещений денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В тоже время, ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2019 г. по февраль 2023 г.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О).  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.  

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов жилищного объединения не установлен иной срок внесения платы.  

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому месяцу, начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно определению суда по делу № А65-13332/2025 от 23.04.2025 исковое заявление истца принято 23.04.2025, при этом само заявление в суд поступило 21.04.2025.  

Учитывая направления истцом в адрес ответчика претензионного письма, а также пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за январь 2022 г.  

Платежи за январь 2022 года должны быть произведены в срок до 10.02.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по жилищно-коммунальным услугам, оказанным до 01.02.2022.  

На основании изложенного, расчет периода задолженности, произведенный ответчиком, судом проверен, признается неверным.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца по состоянию на 23.05.2025 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно- 

коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично за период с 01.02.2022 по 27.02.2023 в сумме 9 510 руб. 57 коп.  

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 9 510 руб. 57 коп., в связи с чем, уточненное требование по состоянию на 23.05.2025 на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению, в остальной части в удовлетворении уточненного иска отказано.  

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом, в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Таким образом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-4", г.Бугульма (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в размере 9 510.57 руб.  

В остальной части в удовлетворении уточненного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина