ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2860/2020

г. Вологда

13 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года по делу № А52-2860/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее - Предприятие)  о признании с даты заключения  приложение № 7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2019 № 1528, изложенное в редакции с указанием нормативов  допустимых сбросов  сточных вод,  установленных Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2003 № 169, ничтожным и не подлежащим применению.

Решением суда от 11 февраля 2021 года признано недействительным (ничтожным) приложение № 7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2019 № 1528. С Предприятия в пользу Компании взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права. Также ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела. 

До начала судебного заседания представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы  веб-конференции, которое удовлетворено судом. 

Посредством телефонограммы представитель истца ФИО2 пояснила, что не может осуществить подключение к веб-конференции, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие в связи с техническими неполадками в системе «Картотека арбитражных дел», доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Предприятие, Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, между Обществом (абонент) и Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 26.02.2019 заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 30 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения указываются по форме согласно приложению № 7.

В приложениях № 7 к  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 от 26.02.2019 в качестве обязательных нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, указаны нормативы общих свойств сточных вод: температура сточных вод не выше 40 (0) С; реакция среды рН от 6,5- до 8,5; кратность разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см не выше 1:11; ХПК выше БПК j не более, чем в 2,5 раза; ХПК выше БПК 5, не более, чем в 1,5 раза; общая минерализация не более 1000 мг/л; взвешенные вещества 200-400 мг/л в зависимости от гидравлического режима сети; сульфиды не более 1,5 мг/л - для предупреждения разрушения сети.

Отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает следующих значений:

Номер и наименование канализационных выпусков 

Перечень загрязняющих веществ 

Допустимые концентрации загрязняющих веществ, (мг/дм(3))

№ К1 

<

...> д. За;№К1-К3, 

<

...>, 3В;     №К1, 

<

...>;     №К1, 

<

...>;     № К1, 

<

...>;     № К1, 

<

...> 

Взвешенные вещества 

20*/188 

 

     БПК полное 

     147 

 

     Сухой остаток 

     450 

 

     ХПК 

     220 

 

     Жиры (растворимые)

     15 

 

     Нефтепродукты 

     0,3 

 

     Хлориды 

     300 

 

     Сульфаты 

     100 

 

     СПАВ 

     0,5 

 

     Железо 

     1,4 

 

     Медь 

     0,03 

 

     Никель 

     0,08 

 

     Цинк 

     0,09 

 

     Хром трёхвалентный 

     0,05 

 

     Алюминий 

     0,08 

 

     Марганец 

     0,05 

 

     Азот аммонийных солей 

     1,0 

 

     Фосфаты (в пересчете на Р)

     1,0 

 

     Остаточный хлор (свободный)

     2,0 

Допустимая концентрация металлов принята независимо от того в какой форме они находятся. * - Взвешенные вещества с локальных очистных, сооружений. Хлор дан для мясокомбинатов.

Нормативы при заключении договора указаны в соответствии с нормативами  утвержденными Постановлением Псковской городской думы    № 169 от 31 октября 2003 года «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова».

Данный договор является типовым, форма которого, в том числе и обязательные Приложения к договору утверждена Постановлением Правительства РФ № 645 от 29 июля 2013 года. Согласно пункту 72 Единого договора при его исполнении стороны руководствоваться законодательством РФ, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения».

В обоснование требования истец указал, что ответчик  как организация водопроводно-канализационного хозяйства должен был применить нормативы утвержденные  федеральным законодательством, поскольку названные приложения № 7 к договору с 01 января 2019 года не соответствует обязательным к применению нормативам, установленным федеральным законодательством, а именно «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года (в Приложении № 5),   и не подлежат применению, что подтверждается нормами Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года и разъяснениями по применению действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части установления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов и расчета и взимания платы за превышение таких нормативов, содержащимися в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 36109-АЧ/04 от 09 октября 2017 года.

В  процессе исполнения договора истцом выяснилось, что ответчиком применены нормативы, заниженные в 2-50 раз относительно нормативов установленных федеральным законодательством. При этом, качественные показатели сточных вод, сбрасываемых истцом, соответствуют нормативам, установленным федеральным законодательством (в Приложении № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения). 

В связи с тем, что ответчиком при заключении договора была применена норма не соответствующая действующему законодательству РФ, истец полагает, что Приложения № 7 к  договору недействительны в силу статей 166-168, 179 ГК РФ.

Неоднократные обращения истца на изменение в приложении № 7 нормативов в соответствии с действующим законодательством остались без удовлетворения ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 166, 167, 180, 422, 426, 432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644(далее – Правила  № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), удовлетворил требования. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом  № 416-ФЗ, Правилами № 167, Правилами № 644.

Правила № 167 и Правила № 644 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора в части приложений № 7 договора, заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам № 167 и № 644 ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Пунктами 1.4, 3.1 названных Правил №169 регламентировано, что нормативные показатели общих свойств сточных вод, принимаемых в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Пскова устанавливаются исходя из требований к защите сетей и сооружений систем канализации, и являются обязательными для применения всех категорий абонентов. Приложение № 1 Правил № 169 содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов организацией ВКХ в систему канализации.

Решением Псковской городской Думы (далее - ПГД) № 1035 от 27.02.2020 указано на необходимость проведения работы по разработке проекта правового акта о внесении соответствующих изменений в Постановление ПГД от 31.10.2003 №169.

27.03.2020 по данному вопросу принято решение №1105 о создании рабочей группы по разработке проекта правового акта об утверждении новых нормативов состава сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г.Пскова. Решено привлечь за счет средств ПГД независимых экспертов для оценки представленного Администрацией г.Пскова нового расчета нормативов сброса, подготовленного специалистами МП г.Пскова «Горводоканал». Истцу рекомендовано приостановить до 01.06.2020 работу по судебному взысканию платы за сверхнормативный сброс сточных вод за 2019-2020, а также по предъявлению новых исковых заявлений о взыскании платы за сверхнормативный сброс.

09.06.2020 под председательством главы города Пскова ФИО3, с участием представителей ЖКХ Псковской области, Торгово-промышленной палаты, руководителей предприятий состоялось очередное заседание рабочей группы по разработке проекта правового акта об утверждении новых нормативов сброса сточных вод. Истцу рекомендовано в срок до 03.07.2020 внести на рассмотрение ПГД новый проект нормативов, подготовленный в соответствии с изменениями федерального законодательства, вступившими в силу с 03.06.2020. Новые муниципальные нормативы вступят в силу не позднее 01.07.2020. Также на июньское заседание ПГД вынесено предложение зам.губернатора Псковской области ФИО4 продлить сроки приостановки работы по судебному взысканию платы за сверхнормативный сброс и по предъявлению новых исковых заявлений о взыскании платы за сверхнормативный сброс до 01.01.2021.

02.10.2020 Псковским областным судом вынесено решение по делу 3а-41/2020 о признании недействующим Постановления Псковской городской Думы от 31.10.2003  № 169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова». Административными истцами являются ОАО «Псковский гормолзавод» и ООО «Северо-Западная инвестиционная компания». Судом административные исковые заявления истцов удовлетворены.  

В рамках рассмотрения дела № 3а-41/2020 судом исследованы и установлены следующие фактические обстоятельства. Абзац 5 пункта 61 Постановления Правительства РФ № 167, содержащий на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта полномочия органов местного самоуправления по установлению нормативов по составу сточных вод в целях защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, Постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения был признан утратившим силу, соответственно, органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов, в т.ч. допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливаемых в целях защиты от негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Следовательно, с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации  № 3 оспариваемое Постановление                     № 169 вступило в противоречие с указанными выше нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ № 644. С учетом того, что Постановление Правительства РФ № 3 вступило в законную силу 16.01.2015, то именно с данной даты Постановление № 169 в оспариваемой части вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и подлежало приведению в соответствие с ними. Постановление № 169 применялось МП г. Пскова «Горводоканал» в отношении истцов в 2018 - 2019 годах при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пскова, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым муниципальным нормативным актом.

В связи с тем, что Постановление № 169 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, то заявленные исковые требования о признании данного акта недействующим в оспариваемой части подлежат удовлетворению.»

Как указано в решении Псковского областного суда по делу                                  № 3а-41/2020, признание Постановления № 169 недействующим с того момента, когда он вошел в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, может привести к неблагоприятным правовым последствиям для МП г. Пскова «Горводоканал» т.е. предъявлению к муниципальному предприятию многочисленных регрессных исков. Однако, данный вывод суда не умаляет его же выводы о незаконности применения истцом Постановления №169, противоречащего федеральному законодательству с 2015 года.  

Вышеуказанное решение и выводы Псковского областного суда по административному делу № 3а-41/2020 имеют преюдициальное значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу. 

Ввиду того, что Предприятием в  отношении Общества в приложении №7 к договору установлены  нормативы  допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пскова с 26.02.2019  с применением норм Постановления № 169,  следовательно права и законные интересы истца в данной части нарушены. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса

В абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у суда по настоящему делу после вступления в законную силу решения Псковского областного суда по административному делу № 3а-41/2020 отсутствуют основания для применения нормативов указанных в Постановлении № 169 исходя из права истца на полное восстановление своего субъективного права, нарушенного названным нормативным актом.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ № 3, Постановление 169 вступило в противоречие с нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ № 644 суд считает неподлежащим применению противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что Приложение № 7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1528 от 26.02. 2019 на момент рассмотрения спора противоречит Закону № 416-ФЗ, Правилам № 167, Правилам № 644 и является ничтожным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения законодательства и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года по делу № А52-2860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова