﻿812312349/2021-17307(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7811/2020

27 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

индивидуального предпринимателя Виноградовой Юлии Вадимовны на решение  

Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу № А78-7811/2020  

и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года  

по тому же делу, установил: 

индивидуальный предприниматель Колчанов Андрей Геннадьевич  (ОГРНИП: 304753428200141, ИНН: 753600271070, г. Чита, далее – ИП Колчанов А.Г.,  истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному  предпринимателю Виноградовой Юлии Вадимовне (ОГРНИП: 316753600065945,  ИНН: 753617055567, г. Чита, далее – ИП Виноградова Ю.В., ответчик) о взыскании  83 241 рубль 78 копеек задолженности по договору поставки от 27.02.2017 и  

59 009 рублей 10 копеек неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 811 рублей, а также расходы по  оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 года  исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 15 октября 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края  перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены, так же между сторонами  распределены судебные расходы, при этом сумма на оплату услуг представителя  уменьшена до разумных пределов – до 10 495 рублей 68 копеек.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 182, 309, 310, 329, 330, 420, 421, 432,  454, 469, 506, 509, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленный товар, а так же  неустойку за просрочку оплаты.  

ИП Виноградова Ю.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о заключении договора  поставки от 27.02.2017, поскольку он не содержит условий о товаре, подписан  неполномочным лицом, действий по последующему одобрению сделки ответчик не  совершал, полномочия Шабалиной на подписание накладных не могли явствовать из  обстановки, платежные поручения и расходные накладные не содержат ссылки на договор  поставки.  

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика к  покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку  оплаты.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, между ИП Колчановым А.Г. (поставщик) и ИП Виноградовой Ю.В.  (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2017, по условиям которого поставщик  обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель – принять и оплатить продукты  питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых  указываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся  неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется партиями на основании заявок  покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Товар  поставляется поставщиком покупателю в течение трех дней с момента получения  соответствующей заявки от покупателя в соответствии с п. 1.3 договора. Поставщик имеет  право досрочной поставки товара. Покупатель обязан представить поставщику перечень  лиц, уполномоченных на получение товара от поставщика, и доверенности,  уполномочивающие данных лиц на получение товара. В случае неисполнения данного  пункта договора покупателем, риск получения товара неуполномоченным лицом несет  покупатель. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам,  указанным в накладных на данную партию товара. Покупатель производит оплату товара  в течение 14 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной.  Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика (при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на  расчетный счет поставщика), вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру.  

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику продукты питания,  ответчик оплачивал их стоимость, вместе с тем по товарным накладным от 23.10.2018  

 № КЛЦБ-019685, от 31.10.2018 № КЛЦБ-020608, от 05.11.2018 № КЛЦБ-020602, от 23.11.2018 № КЛЦБ-022166 образовалась задолженность в сумме 

83 241 рубля 78 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 329, 330, 420,  421, 432, 454, 469, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив  имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику товаров,  частичной оплаты поставленной продукции, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили иск, взыскав имеющуюся задолженность и неустойку за  просрочку оплаты.  

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов о  заключении договора поставки от 27.02.2017 рассмотрен Арбитражным судом  

Восточно-Сибирского округа. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в  которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (3 статьи 1).  

Указанные нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно.  

При установлении фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной  инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства (договор  поставки от 27.02.2017, ведомости расчетов, счета-фактуры, приходные кассовые ордера,  акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные, объяснения сторон).  

При оценке доказательств суды обоснованно учли, что спорный договор поставки  заверен печатями истца и ответчика, универсальные передаточные документы подписаны  обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями, акты сверки взаимных расчетов  со стороны ответчика подписаны представителем с проставлением оттиска печати, между  сторонами осуществлено 24 отгрузки товара, которые за исключением одной были  полностью оплачены 18 платежами, все накладные с подписями Шабалиной и других лиц  оплачены.  

По результатам оценки доказательств суды пришли к обоснованным выводам о  заключении договора поставки от 27.02.2017.  

Основания для иной оценки доказательств у Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте  32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отсутствуют.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу   № А78-7811/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская Судьи Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский