АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51960/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 глава крестьянского (фермерского) хозяйства  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500098383)

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1. Управление  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решения организатора торгов ООО «Торг Инвест» о не проведении 17.11.2020 года в 11-00 процедуры торгов по извещению от 13.10.2020 года № 131020/31965167/05 незаконным;

о признании решения электронной торговой площадки ООО «Эксперт» о не проведении 17.11.2020 года в 11-00 процедуры торгов по извещению от 13.10.2020 года № 131020/31965167/05 незаконным;

об обязании организатора торгов ООО «Торг Инвест», а также электронную площадку ООО «Эксперт» провести процедуру торгов согласно извещению о проведении торгов № 131020/31965167/05 от 13.10.2020 года в составе участников торгов, по состоянию на дату окончания подачи заявок для участия в указанных торгах - 12.11.2020 года в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения судом;

об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика 1: ФИО2 (доверенность, диплом); 

от ответчика 2: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 1,2: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (далее – ответчик 1, ООО «Торг Инвест»), к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик 2, ООО «Эксперт») о признании решения организатора торгов ООО «Торг Инвест» о не проведении 17.11.2020 в 11-00 процедуры торгов по извещению от 13.10.2020 № 131020/31965167/05 незаконным; о признании решения электронной торговой площадки ООО «Эксперт» о не проведении 17.11.2020 года в 11-00 процедуры торгов по извещению от 13.10.2020 № 131020/31965167/05 незаконным; об обязании организатора торгов ООО «Торг Инвест», а также электронную площадку ООО «Эксперт» провести процедуру торгов согласно извещению о проведении торгов № 131020/31965167/05 от 13.10.2020 в составе участников торгов, по состоянию на дату окончания подачи заявок для участия в указанных торгах - 12.11.2020 года в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения судом; об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика 1 высказал возражения. 

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35099157777114), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" соблюдена, что подтверждается наличием двух отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика 2 извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили. 

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, организатором торгов - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице исполнителя общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества) в следующих информационных источниках:

1. Информационное извещение опубликовано в газете «Кубанские новости» от 13.10.2020 №160 (6936).

2. Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте: https://torgi.gov.ru за №131020/31965167/05 от 13.10.2020.

Предметом вышеуказанных торгов явились следующие лоты:

Лот №1 (повт.) - Право по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:5 площадью 44 500 кв.м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками адрес: 

<

...>. Собственник ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России, начальная цена- 84 482 556,55 руб., задаток - 43 000 000,00 руб., шаг аукциона- 85 000,00 руб., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020.

Лот №2 (повт.) - Право по договору аренды на з на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6 площадью 12 900 кв. м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками, адрес: 

<

...>. Собственник ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России, начальная цена- 22 840 508,10 руб., задаток- 12 000 000,00 руб., шаг аукциона- 23 000,00 руб., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020.

Дата начала подачи заявок: 14.10.2020 с 10-00 часов.

Дата окончания подачи заявок: 12.11.2020 до 12-00 часов.

Дата и время проведения аукциона: 17.11.2020 с 11-00 часов.

Место проведения аукциона электронная торговая площадка: http://www.southcs.ru, принадлежащая ООО «Эксперт».

Предприниматель изъявил желание воспользоваться правом и участвовать в торгах, в связи с чем, предпринял следующие действия: прошел процедуру регистрации на электронной торговой площадке http://www.southcs.ru/ и присоединения к регламенту площадки с предоставлением полного доступа, оплатил задаток по лоту № 1 в размере 43 000 000 рублей, и задаток по лоту № 2 в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №  112 от 05.11.2020, № 111 от 05.11.2020, с отметками банка о проведении платежа. 

Истцом поданы заявки на лот № 1 и на лот 2. Заявки зарегистрирована за № 1758. (дата представления заявки: 06.11.2020 в 12:48) и за № 1761 (дата представления заявки: 06.11.2020 в 13:29), что подтверждается представленным в материалы дела письмом о регистрации заявки.

Однако согласно назначенному времени процедура проведения торгов не состоялась. 

В соответствии с информацией, предоставленной службой технической поддержки электронной торговой площадки: http://www.southcs.ru/ ООО «Эксперт», процедура торгов не состоялась по причине поступившего от организатора торгов ООО «Торг Инвест» в их адрес заявления о приостановлении процедуры со ссылкой на решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Организатор торгов ООО «Торг Инвест» сослался на то, что указанное решение принято в рамках рассмотрения Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю дела №  023/10/18.1-5585/2020, в рамках которого рассматривается жалоба ФИО3 на действия ООО «Эксперт» и ООО «Торг Инвест» при организации и проведении аукциона по реализации имущества должника. 

06.11.2020 Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено уведомление, в соответствии с которым на основании частей 18, 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов запрещено заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Полагая, что решение организатора торгов ООО «Торг Инвест» и электронной торговой площадки ООО «Эксперт» приостановить процедуру торгов, согласно извещению о проведении торгов № 131020/31965167/05 от 13.10.2020 противоречит действующему законодательству, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика 1, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. 

Правила предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества размещается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признанными недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу положений части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшими торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации): необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщения о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организаторами публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителей торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Торг Инвест» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России на основании государственного контракта от 18.12.2019 года № 0118100011319000056, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию. 

Организация и порядок проведения торгов регламентирован статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Кубанские новости" от 28.08.2020 № 133 (6909) на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru № 280820/31965167/04 от 28.08.2020 на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а так же на сайте организатора торгов, Межрайонного территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В выше указанных извещениях опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения. 

В извещениях указано, что торги проводятся по адресу электронной торговой площадки в сети интернет http://www.southcs.ru/. Предметом торгов являются: 

- Лот №1 -Право по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:5 площадью 44 500 кв. м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками адрес: 

<

...>. Собственник ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России, начальная цена 99 391 243,00 руб., задаток 50 000 000,00 руб., шаг аукциона - 100 000,00 руб., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020. 

- Лот №2 - Право по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6 пл. 12 900 кв. м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками, адрес: 

<

...>. Собственник ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России, начальная цена - 26 871 186,00 руб., задаток - 13 500 000,00 руб., шаг аукциона - 30 000,00 руб., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020. 

Заявки на участие в аукционе принимаются с 10.00 часов 31.08.2020 до 12.00 часов 24.09.2020. Торги состоятся: 29.09.2020 с 11:00. 

Задаток должен поступить не позднее 24.09.2020. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 28.09.2020 с 15:00 часов и оформляется протоколом.

К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.arest.tenderstandart.ru, http://www.southcs.ru/, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на электронных торговых площадках, подписанные электронной цифровой подписью с необходимым комплектом документов. 

28.09.2020 в связи с тем, что на момент подведения итогов приёма заявок, в период, отведенный для подачи заявок, ни одной заявки от претендентов на участие в торгах не поступило, торги признаны не состоявшимися, о чём был составлен протокол.

ООО «Торг Инвест» поясняет, что 06.10.2020 в адрес организатора торгов поступило уведомление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю о рассмотрении жалобы ФИО4 на торги, которые уже были к моменту поступления жалобы признаны несостоявшимися. 13.10.2020 года жалоба ФИО4 признана не обоснованной. До рассмотрения жалобы по существу действия по организации повторных торгов не осуществлялись.

13.10.2020 опубликовано извещение о проведении повторных торгов в газете "Кубанские новости" от 13.10.2020 № 160 (6936) на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru № 131020/31965167/05 от 13.10.2020 на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в соответствии с которым выставлен на продажу: 

- Лот №1 (повт.)- Право по договору аренды на  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:5 площадью 44 500 кв.м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками адрес: 

<

...>. Собственник ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России, начальная цена - 84 482 556,55 руб., задаток - 43 000 000,00 руб., шаг аукциона - 85 000,00 руб., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020. 

- Лот №2 (повт.) - Право по договору аренды на  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6 площадью 12 900 кв. м., с расположенными на нем объектами   рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками, адрес: 

<

...>. С-к ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России, н/ц- 22 840 508,10 руб., з-к- 12 000 000,00 руб., шаг аукциона - 23 000,00 руб., основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020. 

В извещении указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с 10.00 часов 14.10.2020 до 12.00 часов 12.11.2020. Торги состоятся: 17.11.2020 с 11:00 часов. Задаток должен поступить не позднее 12.11.2020. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 16.11.2020 с 15:00 часов  и оформляется протоколом.

11.11.2020 года в адрес организатора торгов поступило уведомление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю о рассмотрении жалобы ФИО3 на действия организатора торгов. 

Проведение торгов было приостановлено. Жалоба по существу была рассмотрена комиссией Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю 25.11.2020 и признана необоснованной.

Истец, обращаясь с требованиями о признании решений организатора торгов ООО «Торг Инвест» и электронной торговой площадки ООО «Эксперт» о не проведении 17.11.2020 года в 11-00 процедуры торгов по извещению от 13.10.2020 года № 131020/31965167/05 незаконным, ссылается на то, что указанное предписание Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю было  неправильно трактовано организатором торгов и электронной торговой площадкой, так как предписание не содержит запрета на проведение самой процедуры торгов, а лишь на запрет заключения договора с победителем торгов по их результатам до момента рассмотрения жалобы по существу.

Однако установленные по делу фактические обстоятельства в комплексе с представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволили суду согласиться с доводами предпринимателя.   

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 11, 18 19 статьи  18.1 закона о защите конкуренции, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 вышеуказанной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В соответствии с положением статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение торгов является способом заключения договора. 

Таким образом, организатор торгов не имеет правовых оснований проводить торги до принятия антимонопольным органом решения. 

В защиту нарушенных прав, 04.12.2020 предприниматель так же обратился с жалобой в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю, согласно которой просил признать незаконным действия организатора торгов  и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов. 

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ (закона о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.12.2020 № 023/10/18.1-6232/2020 жалоба ФИО1 признана необоснованной. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решений организатора торгов ООО «Торг Инвест» и электронной торговой площадки ООО «Эксперт» о не проведении 17.11.2020 года в 11-00 процедуры торгов по извещению от 13.10.2020 года № 131020/31965167/05 незаконными у суда не имеется. 

Кроме этого, суд так же  установил, что определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по гражданскому делу №2-4053/2020 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МТУ Росимущёства в Краснодарском крае Республике Адыгея и ООО «Торг Инвест» проводить торги по продаже имущества должника ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России: право по договору аренды з/у кадастровый номер 23:37:0107002:5 площадью 44500 кв.м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками по адресу: 

<

...> и право по договору аренды з/у кадастровый номер 23:37:0107002:6 площадью 12900 кв.м., с расположенными на нем объектами рекреационного назначения, нежилыми зданиями и пристройками по адресу: 

<

...> д, 72.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу №2-4053/2020 по иску ФИО5 к ООО «Торг Инвест», МТУ Росимущёства в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий организатора торгов. Определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 29.12.2020 суд отменил принятые по гражданскому делу №2-4053/2020 обеспечительные меры. Определение об отмене мер по обеспечению иска вступило в законную силу 18.03.2021.

30.03.2021 проведение торгов по спорному имуществу было возобновлено с того этапа на котором было приостановлено - подачи заявок, о чём была размещена информация на сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о торгах torgi.gov.ru и в газете «Кубанские новости». Проведение торгов назначено на 06.04.2021, подведение итогов подачи заявок на 05.04.2021.

Требования об обязании организатора торгов провести процедуру торгов в составе участников торгов по состоянию на 12.11.2020 года в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения судом не основаны на законе и ограничивают круг потенциальных участников торгов, поскольку на момент приостановления проведения торгов приём заявок не был окончен, итоги приёма заявок не подводились.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. 

Таким образом, организатор торгов вправе увеличить сроки подачи заявок в пределах установленных законов сроков для привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей с целью создания конкуренции и получения наиболее высокой цены за предмет торгов, в соответствии с целями их проведения, для максимального удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что подавая настоящий иск, предприниматель злоупотребляет своим правом, ограничивая, таким образом, круг потенциальных покупателей арестованного имущества, ограничивает конкуренцию для извлечения личной выгоды - приобретения имущества по максимально низкой цене, что не отвечает задачам института публичных торгов.

Суд признает данные доводы обоснованными, так как 30.03.2021 от истца поступило возражение против перехода в судебное разбирательство. Предприниматель указал, что поскольку имеются намерения сторон решить дело мировым соглашением, истец заявляет свои возражения против перехода и проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в судебном заседании 30.03.2021. 

В целях реализации права истца на судебную защиту, суд не перешел к стадии проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу, назначил судебное заседание на более позднюю дату. 

Истец в судебное заседание не явился, документальных подтверждений невозможности явки в судебное заседание и доказательств подтверждающих намерения заключить мировое соглашение суду не представил. 

ФИО1 утверждает, что решения по приостановлению процедуры проведения торгов нарушают его права и законные интересы, однако вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и убедительных доказательств не представил. 

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав. В судебном заседании представитель ответчика 1 пояснил, что на дату проведения судебного заседания торги признаны состоявшимися. 

Согласно представленному в материалы дела извещению о проведении торгов № 131020/31965167/05 аукцион состоялся 06.04.2021, истец стал победителем лота №1, победителем лота № 2 стал ФИО6 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова