ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-8321/2021

город Воронеж

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И., 

при участии:  

от финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 по делу № А35-8321/2021 по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 принято к производству заявление ФИО4 (далее - ФИО4, кредитор) о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  

утвержден ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 20.01.2022, в газете «Коммерсантъ» 29.01.2022.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 20.05.2022, в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2023 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) арбитражным управляющим должника утвержден ФИО3.  

13.03.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства УАЗ-390945, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, цвет - белая ночь.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  

требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ссылался на то, что решением Ленинского районного суда города Курска от 20.04.2021 по делу № 2-497/15-2021 грузовой автомобиль УАЗ-390945, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, стоимостью 262 800 руб. признан общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО6.  

То есть спорное имущество включено в конкурсную массу.  

24.04.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника - ФИО2 грузового автомобиля УАЗ390945, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, кузов № 390945Е406818, цвет - белая ночь.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6  

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, поскольку должник указал на отсутствие у него истребуемого имущества.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А35-8321/2021 определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 оставлено без изменения.  

28.11.2023 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании от ФИО6 грузового автомобиля УАЗ-390945, VIN 

<

***>, 2014 г.в., кузов № 390945Е406818, цвет - белая ночь.  

В ходе судебного разбирательства ФИО6 указала, что транспортное средство у нее в натуре отсутствует, его местонахождение ей неизвестно.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Из показаний должника участковому, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2024, следует, что ФИО2 в декабре 2020 года передвигался на грузовом автомобиле УАЗ-390945 по Брянской области. В ходе передвижения автомобиль сломался. Ввиду  

того, что ФИО2 не хотел ремонтировать автомобиль, та как это требовало больших денежных затрат, он оставил его в Брянской области, точное место не помнил.  

При этом 13.08.2021 бывшая супруга должника заключила договор страхования в отношении указанного автомобиля.  

Из ответа УМВД России по Курской области от 09.09.2024 грузовой автомобиль УАЗ-390945 перемещался по территории Курской области 09.06.2022, 22.06.2022, из ответа ГУ МВД России по Воронежской области от 12.09.2024 грузовой автомобиль УАЗ-390945 передвигался по городу Воронежу и Воронежской области 22.06.2022, 05.01.2023, 22.01.2023, 14.04.2023, 19.05.2023, 26.06.2023. Согласно ответам ГУ МВД России по Ростовской области от 19.11.2024 № 30/ц/23-5803, 26.11.2024 № 30/ц/10-5844 транспортное средство проследовало 27.06.2023 по а/д М-4 «Дон», а/д А-280 «Ростов-на-Дону-Таганрог-гр. с Донецкой Народной Республикой», а/д «Восточный подъезд к г. Таганрогу», Неклиновский р-н, Ростовская область, а/д М-4 «Дон» Октябрьский р-н, Ростовская область, а/д М-4 «Дон», Каменский р-н, Ростовская область.  

Таким образом, достоверных доказательств безвозвратной утраты спорного транспортного средства в материалы дела не представлено, пояснений относительно перегона машины в другой регион России должник, его бывшая супруга в материалы дела не представили.  

В связи с установленными обстоятельствами, учитывая, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов, иного не доказано, установив, что автомобиль включен в конкурсную массу и за счет денежных средств, вырученных от его реализации, могут быть частично погашены требования кредиторов, установив отсутствие оснований для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца десятого части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы указанного имущества должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное транспортные средство фактически отсутствует опровергаются выводами суда первой инстанции, изложенными выше.  

При этом то обстоятельство, что ФИО2 или иные лица не передают финансовому управляющему спорное транспортное средство, либо должник допустил действия по его сокрытию или передаче в пользу третьих лиц с целью невозможности его истребования у должника, не является основанием для его исключения из конкурсной массы должника. Между тем, действия (бездействие) должника могут являться основанием для его неосвобождения от исполнения обязательств перед кредиторами в размере стоимости утраченного должником транспортного средства, если подтвердятся его недобросовестные действия, направленные на причинение вреда кредиторам (пункты 60, 63 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2025 по делу № А35-8321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Е.А. Безбородов  

ФИО1