ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66617/19

21 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,            

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 29 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 07 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-66617/19,

по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к Администрации городского округа Шатура,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070103:14; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0070103:14, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Шатурского муниципального района Московской области (далее – ответчик, Администрация) с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участок с кадастровым номером 50:25:0070103:14; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0070103:14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок, который истец просит изъять из незаконного владения ответчика с кадастровым номером 50:25:0070103:14, местоположением - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Шатурский район, 71 кв. Осановского участкового лесничества Кривандинского отдела Шатурского лесничества, относятся к категории «земли промышленности», и имеют вид разрешенного использования «под разработку песчаного карьера».

28 апреля 1994 года директором Кривандинского лесхоза и представителем ЗАО «УМ-64» был подписан акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда.

23 марта 1995 года глава администрации Шатурского района вынес постановление «Об изменении целевого назначения лесов и отводе земельного участка ЗАО «УМ-64» под разработку песчаного карьера из земель Кривандинского лесхоза Осановского лесничества в квартале 71.

31 декабря 1995 года Распоряжением Правительства РФ № 1782-р в Московской области осуществлен перевод 128,32 га лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

12 февраля 1997 года первым вице-главой администрации Московской области вынесено распоряжение «О переводе земельного участка из лесов первой группы в Шатурском районе под разработку песчаного карьера», в соответствии с которым из земель 71 квартала Осановского лесничества Кривандинского лесхоза в районе д. Семеновская произведен перевод 14 га в фонд перераспределения района для последующего предоставления ЗАО «УМ-64» под разработку песчаного карьера.

26 августа 1997 года между Администрацией Шатурского района и ЗАО «УМ-64» заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4800 кв. м в 71 квартале Осановского лесничества Кривандинского лесхоза из земель запаса района.

Данный земельный участок предоставлен в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года и Основ лесного законодательства от 06 марта 1993 года.

Согласно ст. 31 Основ лесного законодательства предоставление участков лесного фонда в долгосрочное пользование производилось в форме аренды на основании совместного решения районного (городского) Совета народных депутатов и владельцев лесного фонда.

Согласно Положению об аренде участков лесного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 июля 1993 года, предоставление участков лесного фонда в аренду производится на основании совместного решения соответствующего органа местного самоуправления и владельцев лесного фонда по согласованию с соответствующим органом охраны окружающей природной среды. При этом участие владельцев лесного фонда в принятии такого решения ограничивается определением условий, соответствующих установленным лесоводственным требованиям. Владельцами лесного фонда являются лесхозы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года, по делу № А41-49078/15 установлено, что в настоящий момент на месте выделенной в 90-х годах земли ЗАО «УМ-64» под разработку песчаного карьера образованы два земельных участках с кадастровыми номерами 50:25:0070103:12 и 50:25:0070103:14, которые относятся к категории «земли промышленности», с видом разрешенного использования «под разработку песчаного карьера.

В силу статьи 96 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, с момента зачисления в фонд перераспределения земель земли относились к землям запаса и находились в ведении местных администраций.

Суды указали, что истец, заявляя настоящие требования указал координаты участков, подлежащих изъятию, которые отличаются от участков, по которым заявлены требования в деле А41-49078/15. Следовательно, настоящее дело отличается по предмету спора от дела А41-49078/15.

Вместе с тем, Рослесхоз полагает, что был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду под разработку песчаного карьера, и порядок перевода земельного участка из земель лесного фонда, а также нарушены требования законодательства об использовании участков лесного фонда.

В связи с этим, по мнению Рослесхоза, используется участок лесного фонда, переданный в аренду ненадлежащим образом, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении спора по делу Арбитражного суда Московской области № А41-49078/15 суды пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства включения спорных земельных участков либо его частей в состав земель лесного фонда, в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28 ноября 2007 года № 310, действовавший до 07 июня 2012 года, и предусмотренным действующим с 08 июня 2012 года по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 апреля 2012 года № 139. Не представлены кадастровые документы на указанные земельные участки, в которых значилось бы отнесение участков к землям лесного фонда.

Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070103:14 судами установлено, что спорный участок отнесен к категории «земли промышленности».

Прав на данный участок не зарегистрировано, на основании чего судами сделан вывод, что он находится в неразграниченной государственной собственности.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, недоказанность факта отнесения спорного участка к землям лесного фонда, учитывая, что земельный участок не является преобразуемым, соответственно, он не может быть снят с кадастрового учета на основании статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание пропущенный истцом срок исковой давности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу № А41-66617/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                  Е. А. Ананьина

                                                                                       В. В. Кузнецов