Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1254/2020

г. Челябинск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралвентсистемы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 305 365 рублей 31 копейки,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Уралвентсистемы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ПКФ «УВС») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании стоимости работ в размере  1 287 342 рубля 51 копейка; пени за просрочку платежа в размере 18 022 рублей 80 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 4.2 договора подряда по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50-51, 55).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ответчика от 07.02.2020 (л.д. 47-48), ответчик против удовлетворения требований возражает, просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, считает, что истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, следовательно, срок оплаты не наступил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО ПКФ «УралВентСистемы» (подрядчик) заключен договор подряда № 10019666, предметом которого является выполнение подрядчиком работ, указанных в приложениях, в соответствии с условиями договора, обеспечение качества работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор; л.д. 15-20).

По п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п-п. 4.1, 4.2 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте.  Цена работ по объектам устанавливается в приложениях. Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением: оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Согласно п. 5.1 договора, сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считают выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

При выполнении ремонтных работ подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (по форме Заказчика), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (по форме Заказчика) или «Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)» (по форме Заказчика) (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора, акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не  более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

По п. 8.1 договор вступает в силу с 11.12.2018 и действует до 30.06.2019, окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

Согласно приложению № 20172320 от 04.07.2019 (л.д. 19), общая стоимость работ не превышает 1 469 077 руб. 89 коп., в т.ч. НДС 244 846 руб. 32 коп., сдача-приемка работ осуществляется ежемесячно, оплата не позднее 3 месяцев после выставления и принятия к оплате счета-фактуры.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № К-7/01-20-66 от 31.07.2019 на сумму 105 621 руб. 12 коп. (л.д. 60), К-7/01-20-67 от 31.07.2019 на сумму 115 722 руб. 10 коп. (л.д. 22), № К-7/06-20-66 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 24), № К-7/08-20-66 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 28), № К-7/06-20-67 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 27), № К-7/06-20-67 от 31.07.2019 на сумму 144 652 руб. 68 коп. (л.д. 30), № К-7/06-20-66 от 31.07.2019 на сумму 79 215 руб. 84 коп. (л.д. 32), № К-714-20-67 от 31.07.2019 на сумму 135 009 руб. 14 коп. (л.д. 34), № К-7/14-20-68 от 31.07.2019 на сумму 77 530 руб. 36 коп. (л.д. 36), № К-7/31-20-66 от 31.07.2019 на сумму 290 458 руб. 03 коп. (л.д. 38), № К-7/31-20-67 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 40), всего на сумму  1 287 342 руб. 51 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 39 от 31.07.2019 на сумму 105 621 руб. 12 коп., № 40 от 31.07.2019 на сумму 114 722 руб. 10 коп.  (л.д. 20-21), № 41 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 23), № 42 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 25), № 43 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 26), № 44 от 31.07.2019 на сумму 144 652 руб. 68 коп. (л.д. 29), № 45 от 31.07.2019 на сумму 79 215 руб. 84 коп. (л.д. 31), № 46 от 31.07.2019 на сумму 135 009 руб. 14 коп. (л.д. 33), № 47 от 31.07.209 на сумму 77 530 руб. 36 коп. (л.д. 35), № 48 от 31.07.2019 на сумму 290 458 руб. 03 коп. (л.д. 37), № 49 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 39), всего на сумму 1 287 342 руб. 51 коп.

Претензией № 1397 от 27.11.2019 (л.д. 13-14) ответчик обратился к истцу с претензией о необходимости оплаты задолженности в размере 1 287 342 руб. 51 коп., согласно описи вложения претензия направлена в адрес ответчика 28.11.2019 (л.д. 14), получена ответчиком 04.12.2019, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 63).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций  актами о приемке выполненных работ № К-7/01-20-66 от 31.07.2019 на сумму 105 621 руб. 12 коп. (л.д. 60), К-7/01-20-67 от 31.07.2019 на сумму 115 722 руб. 10 коп. (л.д. 22), № К-7/06-20-66 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 24), № К-7/08-20-66 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 28), № К-7/06-20-67 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 27), № К-7/06-20-67 от 31.07.2019 на сумму 144 652 руб. 68 коп. (л.д. 30), № К-7/06-20-66 от 31.07.2019 на сумму 79 215 руб. 84 коп. (л.д. 32), № К-714-20-67 от 31.07.2019 на сумму 135 009 руб. 14 коп. (л.д. 34), № К-7/14-20-68 от 31.07.2019 на сумму 77 530 руб. 36 коп. (л.д. 36), № К-7/31-20-66 от 31.07.2019 на сумму 290 458 руб. 03 коп. (л.д. 38), № К-7/31-20-67 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 40), а также не оспаривается  ответчиком. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, так как претензия исх. №1397 от 27.11.2019  получена ответчиком 04.12.2019, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 63).

Судом не принимаются доводы отзыва ответчика о том, что последним не получены счета-фактуры, поскольку, согласно акту сверки расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 присланному ПАО «ЧМК» по почте в адрес ООО «ПКФ «УВС» для согласования и подписания (л.д. 65-67), в указанном акте сверки расчетов (л.д. 66) приведены счета - фактуры №№ 39 - 49 от 31.07.2019,  на которых истец основывает свои требования. В графе «Дата проводки», в отношении указанных счетов - фактур, приведена дата 31.07.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  данные счета-фактуры в бухгалтерии ответчика учтены за июль 2019 года 31.07.2019.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 1 287 342 руб. 51 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.11.2019 по 09.01.2020 в размере 18 022 руб. 80 коп., в соответствии с п.6.15 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.15 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не  более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за работы по актам о приемке выполненных работ № К-7/01-20-66 от 31.07.2019 на сумму 105 621 руб. 12 коп. (л.д. 60), К-7/01-20-67 от 31.07.2019 на сумму 115 722 руб. 10 коп. (л.д. 22), № К-7/06-20-66 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 24), № К-7/08-20-66 от 31.07.2019 на сумму 92 418 руб. 48 коп. (л.д. 28), № К-7/06-20-67 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 27), № К-7/06-20-67 от 31.07.2019 на сумму 144 652 руб. 68 коп. (л.д. 30), № К-7/06-20-66 от 31.07.2019 на сумму 79 215 руб. 84 коп. (л.д. 32), № К-714-20-67 от 31.07.2019 на сумму 135 009 руб. 14 коп. (л.д. 34), № К-7/14-20-68 от 31.07.2019 на сумму 77 530 руб. 36 коп. (л.д. 36), № К-7/31-20-66 от 31.07.2019 на сумму 290 458 руб. 03 коп. (л.д. 38), № К-7/31-20-67 от 31.07.2019 на сумму 77 148 руб. 14 коп. (л.д. 40).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, начало периода неустойки определено верно, с учетом п. 4.2договора – отсрочка платежа на 3 месяца.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению за период с 01.11.2019 по 09.01.2020 в размере 18 022 руб. 80 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

При цене иска в 1 305 365 руб. 31 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 26 054 руб. 00 коп.

Истцу определением суда от 23.01.2020 (л.д. 1-2) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом по делу окончательного судебного акта.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 26 054 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралвентсистемы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралвентсистемы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 287 342 рубля 51 копейку; пени за период 01.11.2019 по 09.01.2020 в размере 18 022 рубля 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 054 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова