АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67347/2022

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67347/2022  

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ВЕРХНЯЯ ПЫШМА» «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА №57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141630 руб. 49 коп.

по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ВЕРХНЯЯ ПЫШМА» «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА №57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести корректировку оплат

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа «Верхняя Пышма»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.05.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 13.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Сити-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ВЕРХНЯЯ ПЫШМА» «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА №57» с требованием о взыскании 141630 руб. 49 коп. задолженности за оказанные в период с 31.01.2017 по 31.12.2018 коммунальные услуги.

Определением суда от 28.12.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено встречного исковое заявление об обязании произвести корректировку оплат в размере 292647 руб. 42 коп. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлен отзыв на встречный иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 10.05.2023.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа «Верхняя Пышма».

С учетом привлечения третьего лица к участию в деле, судебное заседание подлежит отложению на 08.06.2023.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит обязать ООО «Сити-Сервис» произвести корректировку оплат за содержание жилья, начисленных по договору №2017/39 от 26.12.2016 в размере 350272,35 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 по 30.04.2023. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 19.06.2023.

МУП «Центральная районная аптека №57» представлены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

...> с целью управления многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, выбрано ООО «Сити-Сервис».

Муниципальное унитарное предприятие городского округа «Верхняя Пышма» «Центральная районная аптека №57» является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Между МУП ЦРА №57 («Заказчик») и ООО «Сити-Сервис» («Исполнитель») заключен Договор № 2017/39 от 26.12.2016 г. на предоставление услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Сити-Сервис» обязуется предоставлять услугу по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, а МУП ЦРА №57 обязуется оплачивать услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В период с 31.01.2017 по 31.12.2018  ООО «Сити-Сервис» осуществляло функции по оказанию услуг в адрес МУП ЦРА №57 нежилое помещение по адресу: 

<

...> на общую сумму - 707 450,57 рублей.

Истец указал, что обязательство по оплате оказанных услуг и поставленных ресурсов со стороны МУП ЦРА №57 исполнялись ненадлежащим образом. Оплата по договору в период с 31.01.2017 по 31.12.2018 производилась не в полном объеме.

По расчету истца задолженность МУП ЦРА №57 перед ООО «Сити-Сервис» за вышеуказанный период составила 141 630  руб. 49 коп.

03.06.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об оплате задолженности в добровольном порядке. Оплаты не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указывалось ранее, задолженность в сумме 141630 руб. 49 коп.  сформировалась в результате потребления коммунальных услуг за период с 31.01.2017 по 31.12.2018.

Возражая относительно заявленных требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.        

В соответствии с ч. I ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующею за истекшим месяцем. То есть окончанием срока исполнения следует считать 10-е чисто месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ГПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательною обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензий (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В адрес ответчика направлена претензия. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2022.

На день обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по обязательствам истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление с требованием произвести корректировку оплат за содержание жилья, начисленных по договору №2017/39 от 26.12.2016 в размере 350272,35 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно в расчет стоимости услуг включается 813 кв.м. (помещение подвала МКД)

Исследовав и оценив заявленные ответчиком доводы и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу 

<

...> (площадью 1609,5 кв.м) принадлежат МУП «ЦРА №57» (регистрация права №66-01/29-21/2001-30 от 31.10.2001).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство - принадлежность сетей к общему имущества многоквартирного дома имеет важное значение, так как в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее - Правила № 354) «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При рассмотрении дела истцом заявлено, ответчиком не опровергнуто, что через помещение подвал, проходит транзитный трубопровод централизованного теплоснабжения, что формирует единый тепловой контур МКД, и презюмирует единство такой строительной конструкции.

Изложенная презумпция в рамках настоящего дела ответчиком не оспорена и не опровергнута, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у помещения самостоятельных, без задействования сетей МКД, непосредственных присоединений к сетям теплоснабжающей организации, об отсутствии иных признаков единства строения по признаку фундаментов, несущих конструкций, инженерных сетей.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении  от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, исходя из принадлежности МУП «ЦРА №57» на праве собственности помещения площадью 1609,5 кв. м.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований МУП «ЦРА №57» произвести корректировку оплат за содержание жилья, начисленных по договору №2017/39 от 26.12.2016 в размере 350272,35 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, государственная пошлина относится на истцов и взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                     Ю.В. Матущак