ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3058/2011

г. Киров

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2021 по делу № А28-3058/2011, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Стройсевер плюс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

установил:

конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ООО «Спецсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Стройсевер плюс» (далее - ООО «Стройсевер плюс») обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда № 100/2011 от 01.03.2011, заключенной закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямастройлгаздобыча») и обществом с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» (далее - ответчик, ООО «Ямалстройгаздобыча»), и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «СИТТЕК». Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителей о признании сделки недействительной.

По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о пропуске срока исковой давности, не рассмотрены доводы заявителей, не оценены представленные в дело доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (генеральный подрядчик 1) и ООО «Ямалстройгаздобыча» (генеральный подрядчик 2) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011, согласно которому ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», являющееся генеральным подрядчиком по договору генерального подряда от 01.03.2011 №100/2011, заключенному с ЗАО «СИТТЕК» (заказчик), уступает ООО «Ямалстройгаздобыча» с 25.06.2012 все права и переводит все обязанности по договору генерального подряда от 01.03.2011 №100/2011, включая, но не ограничиваясь, обязанностью по выполнению своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков строительно-монтажных и пусконаладочных работ в установленные графиком производства работ сроки (в том числе работ по ревизии оборудования, индивидуальному испытанию, комплексному опробованию оборудования до получения предусмотренных проектом параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс выпуска первой партии продукции) по строительству объекта «Опытнопромышленное производство титанового коагулянта» в соответствии с условиями договора генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011, проектной документацией, а ООО «Ямалстройгаздобыча» принимает на себя права и обязанности по вышеназванному договору генерального подряда от 01.03.2011 №100/2011.

В соответствии с пунктом 4 соглашения все права и обязанности ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по договору генерального подряда от 01.03.2011 №100/2011, исполненные до момента подписания соглашения полностью или частично генеральным подрядчиком 1, сторонами считаются соответственно полностью или частично выполненными генеральным подрядчиком 2.

Согласно пункту 5 соглашения от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга генеральный подрядчик 1 обязался по данному соглашению перечислить генеральному подрядчику 2 денежные средства в сумме 290000000 рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента подписания соглашения. 

В пункте 7 соглашения указано, что генеральный подрядчик 2 подтверждает получение от генерального подрядчика 1 всех необходимых документов, удостоверяющих и доказывающих переход прав и уступки долга по договору генерального подряда от 01.03.2011 №100/2011.

 Денежные средства в сумме 290000000 руб. перечислены должником на счет ООО «Ямалстройгаздобыча» платежными поручениями от 04.07.2012 № 1 на сумму 29950000 руб., от 05.07.2012 № 2 на сумму 24200000 руб., от 09.07.2012 № 6 на сумму 23100000 руб., от 10.07.2012 № 7 на сумму 22100000 руб., от 11.07.2012 № 9 на сумму 22000000 руб., от 12.07.2012 № 10 на сумму 19200000 руб., от 13.07.2012 № 13 на сумму 19000000 руб., от 01.08.2012 № 21 на сумму 21000000 руб., от 15.08.2012 № 25 на сумму 20900000 руб., от 16.08.2012 № 26 на сумму 18850000 руб., от 20.08.2012 № 27 на сумму 13000000 руб., от 20.08.2012 № 32 на сумму 18000000 руб., от 21.08.2012 № 34 на сумму 31000000 руб., от 22.08.2012 №72 на сумму 7700000 руб.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник - ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсные кредиторы, посчитав, что соглашение об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011 является недействительным, обратились в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

ООО «Ямалстройгаздобыча» заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о пропуске срока исковой давности, установил, что конкурсные кредиторы ООО «Спецсервис» и ООО «Стройсевер плюс» обратились в суд 25.07.2016, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правовым основанием для признания сделки недействительной кредиторами указаны положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

В рассматриваемом случае требования конкурсных кредиторов (заявителей по обособленному спору) включены в реестр требований ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» определениями арбитражного суда от 06.12.2012 и от 22.01.2013.

03.12.2013 к производству арбитражного было суда принято заявление конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалгазстройдобыча» о признании недействительным соглашения от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда № 100/2011 от 01.03.2011.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительным перечисления должником денежных средств в общей сумме 290000000 руб. на счет ООО «Ямалстройгаздобыча» по соглашению от 25.06.2012 об уступке прав и переводе долга по договору генерального подряда от 01.03.2011 № 100/2011 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата 290000000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

В данном судебном акте изложены условия оспариваемого соглашения об уступке прав и переводе долга.

Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) 22.03.2014.

Таким образом, конкурсные кредиторы могли узнать о наличии оспариваемого соглашения и его условиях не позднее 22.03.2014.

Однако с рассматриваемым заявлением конкурсные кредиторы обратились в суд только 25.07.2016, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности с более поздней даты, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, не оценивая доводы заявителей по существу заявленных требований.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2021 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1