АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-18952/2016

09 февраля 2017 г.

г. Челябинск

  Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой К.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, к Акционерному Обществу «Страховая Компания «Южурал-Аско», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1, ФИО2 о взыскании 3 214 руб. 09 коп.,

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, 09.08.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Страховая Компания «Южурал-Аско», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взыскании 3 214 руб. 09 коп.

          Определением от 14.10.2016 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора   ФИО1, ФИО2.

        Определением суда от 13.12.2016. суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

         Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

       В силу ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 14.08.2013 года заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис 1740000 № 100148986. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Киа Рио государственный  регистрационный  номер 

<

***> на период с 0414.08.2013 по 13.08.2014.

  Как видно из материалов дела, 11.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Киа Рио государственный  регистрационный  номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО3 219210  государственный  регистрационный  номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.12, Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2014. (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Рио государственный  регистрационный  номер 

<

***>  получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2014, акте осмотра транспортного средства от 26.06.2014 составленным РАНЭ Группа Компаний «РАНЭ». (л.д.16).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Рио государственный  регистрационный  номер 

<

***> после ДТП, согласно заключения №394679-14 от 01.07.2014 составила с учетом износа 7 694 руб. 09 коп. (л.д.18-22).

В соответствии с Правилами страхования истец на основании заключения №394679-14 от 01.07.2014, платежного поручения №193344 от 21.07.2014 (л.д. 24) перечислил ФИО2 3 214 руб. 09 коп. в счет восстановления автомобиля Киа Рио государственный  регистрационный  номер 

<

***>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1122459-74Ч/УС от 04.08.2014 о выплате  страхового возмещения в размере 3 214 руб. 09 коп.(л.д. 10).

        Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 219210  государственный  регистрационный  номер 

<

***>   водителя ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Южурал-Аско», что подтверждается справкой  о ДТП  от 11.06.2014 и  не оспаривается  ответчиком, полис  ССС №0691241163.

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки автомобиля ФИО3 219210  государственный  регистрационный  номер 

<

***>  водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Южурал-Аско», что подтверждается справкой  о ДТП  от 11.06.2014, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 214 руб. 09 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов. 

Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению  частично в сумме 31 137 руб. 32 коп. с учетом износа  в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2016 № 182711.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Акционерного Общества «Страховая Компания Южурал-Аско», ОГРН 

<

***>,    г. Челябинск,  в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» г.Москва, ОГРН 

<

***>, 3 214 руб. 09 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 рублей 00  копеек в возмещение расходов по госпошлине,     

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                     Н.А. Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.