РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204192/22-100-1560

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НОРД-ОПТ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Мегаполюс» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 421 768,31 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ОПТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполюс» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.09.2020 № 138 в размере 1 214 177,02 руб., неустойки в размере 207 390,78 руб. за период с 28.02.2022 по 29.04.2022.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату долга, представил контррасчет.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

 Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 между ООО «НОРД-ОПТ» (Поставщик) и ООО «Мегаполюс» (Покупатель) был заключен Договор поставки №138, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя посуду, изделия из фарфора, стекла и керамики (в том числе сувенирные), а также другие товары для дома, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него согласованную Сторонами цену в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар за период с 03.09.2020 по 31.08.2022 на общую сумму 5 232 508, 02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений. Никаких претензий по качеству, состоянию и количеству товара от Покупателя не поступало.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения товара.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 25.03.2022 с предложением погашения задолженности в соответствии с предложенным ответчиком графиком погашения. Однако, ответчик нарушил гарантийные обязательства и не погасил долг в полном объеме.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату основного долга по платежному поручению №695 от 29.09.2022 на сумму 100 000 руб., по платежному поручению №409 от 25.10.2022 на сумму 200 000 руб.

Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки, выполненный с учетом частичной оплаты долга, а также с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 914 177,02 руб. с учетом частичной оплаты долга ответчиком.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 207 390,78 руб. за период с 28.02.2022 по 29.04.2022, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требованиям, возникшим до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане. включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно контррасчету ответчика неустойка составила 21 662,87 руб. с 27.02.2022 по 01.04.2022.

Между тем, представленный контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, является неточным, поскольку рассчитан до 01.04.2022, в то время как неустойка должна быть рассчитана по состоянию на 31.03.2022 (включительно).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 в размере 19 710,52 руб. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 , 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 49, 41, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегаполюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НОРД-ОПТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 914 177 (девятьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 02 коп., неустойку в размере 19 710 (девятнадцать тысяч семьсот десять) руб. 52 коп., расходы истца по госпошлине по иску в размере 25 339 (двадцать пять тысяч триста тридцать девять) руб. 12 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И.М. Григорьева