Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9055/2019

09 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании           255 851,24 руб.,

с участием в деле АО «Республиканская Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности №08/2019 от 11.11.2019 со сроком действия до 31.12.2019 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.10.2019 со сроком на три года (диплом, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  255 851,24 руб., в том числе 190 000 руб. неосновательного обогащения, 65 851,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 02.07.2015 по 24.07.2019 и далее с 25.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанного по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле привлечено АО «Республиканская Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

АО «Республиканская Инвестиционная Компания» извещено о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению № 677999 41 00059 4.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие 3-его лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.03.2015 между ООО "Завод базальтовых материалов" (заемщик) и АО «Республиканская Инвестиционная Компания» (займодавец) заключен договор займа №14 от 13.03.2015.

По платежному поручению № 1515 от 30.06.2015 АО «РИК» (ИНН 

<

***>) перечислил на счет ответчика (ИНН 

<

***>) денежные средства на сумму 200 000 руб., указав в назначении платежа на основании договора займа № 14 от 13.03.2015 и письма ООО ЗБМ № 100 –ПКР-Я от 22.06.15.

По пояснениям истца, перечисление денежных средств произведено в качестве предоплаты услуг фотографа, однако в дальнейшем договор не был заключен, фактически услуги не были оказаны.

Поскольку перечисленные денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика 10.01.2019 направлена претензия о возврате суммы задолженности, которая последним получена 29.01.2019.

В ответ на претензию истца ответчик подтвердил получение аванса, при этом, указав на то, что истцом не была подготовлена съёмочная площадка.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1515 от 30.06.2015. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ответчиком и 3-им лицом договорных отношений.

Актом об оказании услуг № 73 от 02.02.2018 уменьшена задолженность ответчика перед истцом на сумму 10 000 руб.

Ответчик, подписав акт сверки на 22.06.2018, подтвердил наличие у него  задолженности перед истцом в размере 190 000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для удержания спорной суммы, также как и доказательства возврата денежных средств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом деле, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2018, признал свою задолженность перед истцом в сумме 190 000 руб. В акте детально изложены действия сторон, в нем имеется подпись ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 и печать, подлинность которых не оспорена. Относимость отраженных в акте сверки на 22.06.2018 сведений к спорным правоотношениям подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика о том, что указанный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в акте имеется ссылка на не заключенный сторонами договор как основание возникновения задолженности (договор № 74 от 01.07.2015), судом не принимается в связи с непредставлением ответчиком данного договора. 

Исходя из даты платежного поручения № 1515 от 30.06.2015, акт сверки на 22.06.2018 подписан сторонами в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив акт сверки на 22.06.2018, считает его надлежащим доказательством признания ответчиком долга и приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 13.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности, подлежащего исчислению с 22.06.2018.

На основании изложенного, суд требование истца о взыскании 190 000  руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 851,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 по 24.07.2019 и далее с 25.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанного по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец правомерно начислил проценты со следующего дня после даты списания денежных средств по платежному поручению № 1515 от 30.06.2015, так как с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления, контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

За период с 02.07.2019 по 02.12.2019 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов составляет 70 596,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

190 000,00 р.

02.07.2015

14.07.2015

13

11,18

190 000,00 ? 13 ? 11.18% / 365

756,56 р.

190 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40

190 000,00 ? 33 ? 10.4% / 365

1 786,52 р.

190 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,00

190 000,00 ? 29 ? 10% / 365

1 509,59 р.

190 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71

190 000,00 ? 30 ? 9.71% / 365

1 516,36 р.

190 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46

190 000,00 ? 33 ? 9.46% / 365

1 625,05 р.

190 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26

190 000,00 ? 28 ? 9.26% / 365

1 349,68 р.

190 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64

190 000,00 ? 17 ? 7.64% / 365

676,09 р.

190 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64

190 000,00 ? 24 ? 7.64% / 366

951,87 р.

190 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06

190 000,00 ? 25 ? 8.06% / 366

1 046,04 р.

190 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

190 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366

1 218,02 р.

190 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60

190 000,00 ? 29 ? 8.6% / 366

1 294,70 р.

190 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

190 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366

1 413,79 р.

190 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

190 000,00 ? 28 ? 7.62% / 366

1 107,61 р.

190 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

190 000,00 ? 29 ? 7.99% / 366

1 202,87 р.

190 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

190 000,00 ? 17 ? 7.43% / 366

655,71 р.

190 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

190 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

2 670,90 р.

190 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

190 000,00 ? 104 ? 10% / 366

5 398,91 р.

190 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

190 000,00 ? 85 ? 10% / 365

4 424,66 р.

190 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

190 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

1 827,12 р.

190 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

190 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

2 311,23 р.

190 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

190 000,00 ? 91 ? 9% / 365

4 263,29 р.

190 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

190 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

1 858,36 р.

190 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

190 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

2 104,32 р.

190 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

190 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

2 259,18 р.

190 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

190 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 639,73 р.

190 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

190 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

6 604,45 р.

190 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

190 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

3 552,74 р.

190 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

190 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

7 342,33 р.

190 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

190 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 639,73 р.

190 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

190 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

1 585,07 р.

190 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

190 000,00 ? 49 ? 7% / 365

1 785,48 р.

190 000,00 р.

28.10.2019

02.12.2019

36

6,50

190 000,00 ? 36 ? 6.5% / 365

1 218,08 р.

Сумма основного долга: 190 000,00 р.

Сумма процентов: 70 596,04 р.

 

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 70 596,04 руб. за период со 02.07.2015 по 02.12.2019 и далее с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга.

При подаче искового заявления истцом в доход федерльного бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8117 руб. платежным поручением № 997 от 08.08.2018.

При цене иска 260 596,04 руб. государственная пошлина составляет 8212 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 000 руб. неосновательного обогащения, 70 596,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2015 по 02.12.2019, далее с 03.12.2019 по день фактической уплаты долга, а также 8 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева