558/2023-8012(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4893/2021

Дело № А55-6111/2020

г. Казань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой  Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции,  материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)  

при участии посредством веб-конференции: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Содержание  Плюс» – ФИО1, доверенность от 14.03.2022,  

конкурсного управляющего ФИО2 лично, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Содержание Плюс»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2022  

по делу № А55-6111/2020 

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021  общество с ограниченной ответственностью «Леда» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Леда» открыто конкурсное производство. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Леда» возложено на временного управляющего  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Леда» прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  11.11.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью «Содержание плюс» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении  заявления отказать.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью «Содержание плюс» доводы кассационной жалобы  поддержал.  

Арбитражный управляющий ФИО2 в ходе судебного  заседания возражал против доводов жалобы, просил оставить определение  суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции без  изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о прекращении производства по делу.  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о  

банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными  (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).  

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что для прекращения производства по делу на  основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части,  включенной в реестр; не требуется погашения процентов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1  статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами,  участвующими в деле, что требования кредиторов, включенные в реестр,  погашены в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит  прекращению.  

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований  кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является  препятствием для прекращения производства по делу. Равно как не  препятствует прекращению производства по делу о банкротстве  удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.  

Сведений о наличии у должника включенных в реестр требований  кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил, и  

отсутствии отказа таких кредиторов от требований к должнику в  материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции прекратил  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Леда».  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно  отметив, что прекращением производства по настоящему делу не  нарушаются права конкурсных кредиторов и иных лиц, которые способны  самостоятельно производить расчеты с должником, должник не утрачивает  свою правоспособность.  

При этом суд апелляционной инстанции учел, что согласно отчету  конкурсного управляющего от 12.02.2022 (т. 3 л.д. 19 оборотная сторона) в  собственности у должника еще осталось нереализованным часть  недвижимого имущества - нежилые помещения.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

В абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума № 35  разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований.  

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения  судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет  установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и  разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться  по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в  отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5  статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком  исполнения от своих требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются  также при прекращении производства по делу на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для  прекращения производства по делу по данному основанию необходимо,  чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной  в реестр; не требуется погашения процентов и текущих платежей,  предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1  статьи 126 Закона о банкротстве.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и  апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о  допущении судами нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию  заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора,  исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов;  

доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам,  являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2022 по делу № А55-6111/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Ф. Фатхутдинова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:51:00Кому выдана Фатхутдинова Альбина ФоатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:36:00Кому выдана Кашапов Артур РустэмовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:42:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна