РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-315995/24-117-2341

г. Москва

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСИЛА М" (107076, Г.МОСКВА, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 14, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 41 (РМ 59), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ЭТ 6 ПОМ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

о взыскании 1 986 768 руб. 38 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "СВЕТОСИЛА М" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АНТ ЯПЫ" (далее также – ответчик) суммы 1 986 768 руб. 38 коп., в том числе, 1 805 168 руб. 27 коп. – задолженность по договору от 31.10.2022 № 258/2ПС и 181 600 руб. 11 коп. – штраф, начисленный за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 24.12.2024.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

07.05.2025 от ООО "СВЕТОСИЛА М" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также применительно к потенциальным возражениям ответчика.

Представитель ответчика, в свою очередь, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, в устном порядке заявил о несогласии с исковыми требованиями, о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца, учитывая, что позиции сторон по делу сформированы, считает его не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СВЕТОСИЛА М" (далее – поставщик) и ООО "АНТ ЯПЫ" (далее –покупатель) заключен договор от 31.10.2022 № 258/2ПС (далее – договор), по условиям которого поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 12 591 036 руб. 17 коп., что подтверждается УПД от 30.05.2023 № 62, от 09.08.2023 № 104, от 11.08.2023 № 106, от 16.09.2023 № 109, от 16.08.2023 № 110, от 22.09.2023 № 142, от 25.09.2023 № 144 и не оспаривается ответчиком. Претензии по количеству и качеству принятого товара заявлены не были.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в п. 1 спецификации № 1/258 от 31.10.2022 к договору.

При этом, обязательства по оплате товара покупателем исполнены частично на сумму 10 785 865 руб. 90 коп.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 805 168 руб. 27 коп. (согласно расчету и цене иска в целом).

29.11.2024 в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Срок для оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора наступил.

Задолженность по оплате товара в сумме 1 805 168 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела. 

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил.

Поскольку обязательства по оплате своевременно не были исполнены ответчиком, истцом в соответствии с п. 6.2. договора начислен штраф в сумме 181 600 руб. 11 коп. по состоянию на 24.12.2024.

В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату товара по вине покупателя, последний уплачивает покупателю штраф в размере 0,05% от подлежащей к оплате суммы, но не более 5% от этой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

При этом, суд отмечает, что установленный договором размер штрафа в 0,05% от подлежащей к оплате суммы с последующим ограничением в 5% от этой суммы значительно меньше применяемой за нарушение аналогичного обязательства законной ставки и признаваемого судебной практикой размера санкций.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "СВЕТОСИЛА М" о взыскании с ООО "АНТ ЯПЫ" суммы 1 986 768 руб. 38 коп., в том числе, 1 805 168 руб. 27 коп. – задолженность и 181 600 руб. 11 коп. – штраф обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСИЛА М" сумму 1 986 768 руб. 38 коп., в том числе, 1 805 168 руб. 27 коп. – задолженность и 181 600 руб. 11 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 84 603 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская