Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

18 апреля 2018 года                                                              Дело № А56-1109/2018

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Елатомский приборный завод" (391351, Рязанская область, район Касимовский, рабочий 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА" (197229, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 142 206 руб. 24 коп., в том числе: 40 275 руб. 04 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным № 7109 от 28.03.2017, № 6819 от 27.03.2017 в соответствии с договором поставки № 278.52 от 23.01.2014, 97 954 руб. задолженности  по оплате товара, переданного по товарным накладным № 7181 от 30.03.2017, № 6858 от 23.03.2017, № 6914 от 23.03.2017, № 6915 от 23.03.2017, № 6555 от 21.03.2017 в соответствии с договором поставки № 415.р.57 от 25.06.2015, 3 977 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной № 6192 от 15.03.2017 в соответствии с договором поставки № 347.52 от 18.02.2016, а также 5 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА" (далее – ООО "РОСТА")  представило возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что, по мнению ответчика, требования истца не носят бесспорный характер и им не признаются.

Акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее – АО "Елатомский приборный завод") представило возражения на позицию ответчика, обосновывая их тем, что исходя из цены иска дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, что  факт получения товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

Вместе с тем, ответчиком при подаче ходатайства не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не указал конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таких обстоятельств судом также не установлено.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами истца, изложенными в иске и в возражениях на отзыв, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТА"  в пользу Акционерного общества "Елатомский приборный завод" 142 206 руб. 24 коп. задолженности, а также 5 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.