﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9122/2021

Дело № А49-12414/2020

г. Казань

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арбековское»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А49-12414/2020

по заявлению акционерного общества «Арбековское» (ОГРН1175835013243, ИНН 5836683630) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арбековское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области (далее – управление) от 07.10.2020 № 188/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также взыскать с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий сооружений и территорий по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 57.

В ходе проверки установлено, что в 1-м подъезде на 3, 4, 7, 8 этажах, во 2 подъезде на 5, 6, 7, 9 этажах, в 3 подъезде на 9 этаже на лестничных клетках хранятся мебель и другие горючие материалы (лари); в 1-м подъезде на 2, 5, 7, 8 этажах, во 2 подъезде на 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 этажах в лифтовых холлах размещены кладовые.

По результатам проверки управлением составлен акт от 07.10.2020  № 188 и вынесено предписание от 07.10.2020 № 188/1/1, которым на общество возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.200 № 491, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (действовавших на момент проведения внеплановой проверки), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Судами установлено, что общество осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме № 57 по улице Ладожской в городе Пенза. 

Как указали суды, нарушение правил противопожарной безопасности выявлено в помещениях, которые относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, обязанность содержания которого в силу закона возложена на управляющую организацию, в том числе с целью соблюдения правил противопожарной безопасности. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения правил противопожарного режима, а заявителем не опровергается нахождение на лестничных площадках мебели и других горючих материалов, размещение в лифтовых холлах кладовых, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неисполнимости предписания, об отсутствии конкретных указаний, действий, которые необходимо совершить для устранения нарушения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А49-12414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.Р. Мухаметшин