РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162037/24-147-1244

г. Москва

09 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.. .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ СМИ И РЕКЛАМЫ (121099, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ 

<

...>) ГБУ Г. МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ" 3) ГУП «МОССВЕТ»

о признании незаконными действия Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы по демонтажу настенной вывески с коммерческим обозначением «Красное&Белое», расположенной по адресу: 

<

...>

 

при участии:

от заявителя –. ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 16.09.2022 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 22.05.2024 г.)

от третьего лица – 1)  ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 24.01.2024 г.) 2) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 05.07.2024 г.), 3) ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2023 г.)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании незаконными действия по демонтажу настенной вывески с коммерческим обозначением «Красное&Белое», расположенной по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц огласили доводы по предмету спора.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Как следует из заявления, ООО «Альфа-М» является собственником информационной конструкции - настенной вывески с коммерческим обозначением «Красное&Белое», обозначающей потребителям место входа в торговый объект (далее также - настенная вывеска), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно Положению об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-1111,  (п.  4.2),  а также Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-П (далее также - Правила размещения информационных конструкций), (п. 34), контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее также - ОАТИ г. Москвы) в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

В рамках предоставленных ОАТИ г. Москвы полномочий последний на основании результатов замеров, проведенных ГУП «Моссвет», в связи с обнаружившимся несоответствием настенной вывески установленным требованиям к освещенности направил в адрес ООО «Альфа-М» Предписание от 01.11.2023 № 23-43-Я01-00106 об устранении выявленных нарушений (далее также - Предписание ОАТИ г. Москвы) в срок до 01.12.2023.

Департамент СМИ г. Москвы, привлекая технических специалистов ГБУ г. Москвы «Городская реклама и информация» (далее также - ГБУ «Горинфор»), осуществило принудительный демонтаж вывески, однако при отсутствии соответствующих контрольных измерений ГУП «Моссвет» после 01.12.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как установлено судом, оспариваемый демонтаж был осуществлён в рамках срока, установленного предписанием от 27.10.2023 № 23-43-Я01-00099, а именно 02.12.2023.

16.07.2024 ООО «Альфа-М» было подало заявление в Арбитражный суд города Москвы - через 7 месяцев после осуществления демонтажа,

Ссылка Заявителя на внесудебное обращение как основание восстановления процессуального срока является необоснованной, так как Истец не осуществлял обжалование в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Запрос ООО «Альфа-М» о разъяснении оснований демонтажа вывески от 27.03.2024 не содержит заявление об оспаривании демонтажа рассматриваемой информационной конструкции, был рассмотрен в течение 30-дневного срока, установленного для рассмотрения обращений граждан (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), ответ ОАТИ г. Москвы № 01-18-3814/24 с разъяснением оснований демонтажа вывески был вынесен 15.04.2024.

Кроме того, обращение ООО «Альфа-М» в ОАТИ г. Москвы за разъяснением оснований демонтажа вывески было подано 27.03.2024 уже после истечения процессуального срока на обжалование действий по демонтажу.

Более того, обязательный досудебный порядок оспаривания действия ответчика по демонтажу действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что организацией пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Руководствуясь ст. ст. 115, 117, 110, 167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «АЛЬФА-М»  к Департаменту средств массовой информации и рекламы  об оспаривании демонтажа настенной вывески  по адресу – 

<

...> , произведенного 02.12.23  - оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна