Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6801/2018

г. Хабаровск

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676950, 

<

...>)

к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680505, 

<

...>) 

о  взыскании  долга в сумме 1 340 949 руб., пени в сумме 73 577 руб. 74 коп.

 

        при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о  взыскании  долга  по договору  поставки от 17.05.2017г. в сумме 1 340 949 руб., пени в сумме  73 577 руб. 74  коп. за период просрочки с 06.07.2017г. по 15.03.2018г.

 

        Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ  о времени и месте судебного заседания.

 

        По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  сторон.

 

        Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

        17 мая 2017г. между акционерным обществом «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»  (Покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор»  (Поставщик) заключен договор поставки.

 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию: пшеница кормовая в количестве 200 тонн по цене 10 500 руб. за тонну, включая НДС 10% и затраты по доставке со склада Покупателя.

 

01 нюня 2017г. между сторонами заключено Соглашение о внесении изменений к договору поставки, согласно которому Поставщик обязуется дополнительно передать, а покупатель принять и оплатить продукцию: пшеницу  кормовую в количестве 500 тонн, кукурузу кормовую в количестве 500 тонн по цене 10500 руб. за тонну, включая НДС  10%  и затраты по доставке до склада Покупателя, на общую сумму 10 500 000 руб. Период отгрузки продукции: июнь 2017г.

 

Согласно разделу 5 договора был определен порядок оплаты: по факту получения продукции при наличии счета-фактуры и транспортной накладной в течение 2 дней с момента получения каждой партии товара на склад Покупателя.

 

В силу пункта 6.1 договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю.

 

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным была поставлена сельскохозяйственная продукция на сумму 14 898 260 руб., которая последним оплачена частично.

 

Сумма задолженности составляет 1 340 949 руб.

 

15 марта 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

 

        В связи с  нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

       В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

 

      Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

       Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

       Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

        Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

 

        Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, оплата  за продукцию в полном объеме не произведена, истцом заявлена неустойка.

 

        Договорная неустойка истцом заявлена в сумме 73 577 руб. 74 коп.

 

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

 

        Согласно пункту 8.9. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты с Покупателя исключительной неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

 

        Сумма пени за период просрочки с 06.07.2017г. по 15.03.2018г. составляет 73 577 руб. 74  коп. Судом проверен расчет иска и признан обоснованным. 

 

      Ответчик наличие задолженности  не опроверг, возражений относительно заявленных исковых требований  не представил (статья 65 АПК РФ).  

 

       В соответствии с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком оплаты товара по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680505, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 676950, 

<

...>) долг  по договору  поставки от 17.05.2017г. в сумме 1 340 949 руб., пени в сумме  73 577 руб. 74  коп. за период просрочки с 06.07.2017г. по 15.03.2018г.

 

        Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680505, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 145 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

                Судья                                                                                     С.Д. Стёпина