Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82754/2023

06 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: 134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ

Заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специальное строительства» 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ 

 

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен   

 

установил:

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской   (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное управление специальное строительства»  (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель явку представителей не обеспечил.  В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 30.08.2020 по 06.09.2020 на основании Приказа от 27.07.2020 №197/134/717 проведена проверка объекта капитального строительства: «Инфраструктура полигона 631 УЦ РВиА «Широкий Карамыш» под Международные Армейские игры «Мастера артиллерийского огня-2015», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 15 км от села Рубышка, в ходе которой выявлены нарушения,  выдано предписание об устранении нарушений №119/3-1 от 05.08.2020 со сроком выполнения до 19.10.2020.

Письмом Отдела № 197/134/997 от 26.12.2021 срок выполнения предписания продлен до 10.07.2023. 

Отделом в период с 10.07.2023 по 14.07.2023  на основании Решения о проведении выездной проверки от 28.06.2023 №52 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой выявлено неисполнение предписания об устранении нарушений №119/3-1 от 05.08.2020.

По итогам проверки составлен акт проверки №134-20-2023 от 19.07.2023 и выдано новое предписание №134-20/12023 от  19.07.2023.

16.08.2023 Отделом в отношении Предприятия  составлен протокол №134-72-2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия  к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение сорока невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт неисполнения Предприятием предписания №119/3-1 от 05.08.2020 об устранении нарушений при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства подтвержден материалами дела.

В деле отсутствуют сведения об объективных причинах невозможности своевременного исполнения Предприятием законного предписания административного органа, а равно о принятии Предприятием необходимых мер для своевременного исполнения предписания, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для признания правонарушения малозначительным, Предприятием не представлено. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специальное строительства» (191028, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 631701001

Банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, г. Самара

БИК 013601205 

Счет банка получателя 40102810545370000036

Счет получателя средств 03100643000000014200

КБК 18711601191010005140 

ОКТМО 36701340

 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.