АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17836/2017

05 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.09.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гостевую автостоянку площадью 422 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> (район здания № 33) на земельном участке площадью 422 кв.м под кадастровым номером 11:05:0104002:109.

Администраций муниципального образования городского округа «Сыктывкар» представлен отзыв от 19.02.2018, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился.

По делу был объявлен перерыв с 23 по 30 мая 2018 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Постановлением Главы администрации МОГО Сыктывкар от 27.04.2012 № 4/1350 администрация МОГО Сыктывкар предоставила ИП ФИО2 земельный участок площадью 422 кв.м под кадастровым номером 11:05:0104002:109 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для размещения гостевой автостоянки в районе здания по адресу 

<

...> г.Сыктывкар.

18 мая 2012 между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка № 01/12-326 сроком до 27.03.2017 года.

Постановлением от 22.11.2016 № 11/3972 администрации МО ГО Сыктывкар утвержде градостроительный план земельного участка для строительства гостевой автостоянки по ул.Лесопарковая (район здания №33). В соответствии с градостроительным планом ООО Строй-Прогресс по заданию истца изготовило проект гостевой автостоянки по ул.Лесопарковая (район здания №33) в г.Сыктывкаре.

16.02.1017 ФИО2 обратился в администрацию МОГО Сыктывкар с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостевой автостоянки.

Письмом от 21.02.2017 за №27—1/098937 ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство гостевой автостоянки по причине недочетов проекта и отсутствия согласования строительства объекта структурным подразделением ГУП РК Комиавиатранс Аэропорт Сыктывкар.

После согласования Коми МТУ Росавиация проектной документации истец повторно обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что к марту 2017 года им выполнены следующие виды работ: кадастровые работы, отсыпка земельного участка щебнем, обустройство въезда на земельный участок с улицы Лесопарковая с укладкой труб и отсыпкой полотна въезда щебнем. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта степень готовности гостевой автостоянки – 60%.

Отсутствие разрешения на строительство послужило основанием для обращения Истца в суд с требованиями о признании права собственности на  сооружение гостевую автостоянку на основании ст.222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Из указанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано за этим лицом при условии, что данный объект является объектом недвижимости, при наличии у заявителя вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствии нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

       В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного

управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

        В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

         Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

         Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

          По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

          При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта

недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК

РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой

вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

         Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Критерием отнесения объекта незавершенного строительства к объекту недвижимости является, помимо прочего, выполнение работ по сооружению фундамента.

          Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

        Из материалов дела видно, что спорный объект представляет собой открытую площадку, полезные свойства которой могут быть использованы независимо от земельного участка, объект является элементом благоустройства, имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует и не может быть отнесена к недвижимому имуществу.

Из заключения специалиста, представленного истцом, следует, что автостоянка фактически предназначена не для хранения автомобилей, а для временной парковки (хранения) автомобилей персонала и клиентов мастерской. Асфальтовое покрытие, как указывает специалист, несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к имуществу. Заключением специалиста ИП ФИО5 подтверждено, что спорный объект не имеет фундамента.

Учитывая изложенное,  суд подвергает сомнению  выводы специалиста, который относит спорный объект к недвижимому имуществу.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что автостоянка является объектом недвижимости, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям ст.222 ГК РФ и удовлетворения исковых требований ИП ФИО2

Судебные расходы по делу возлагаются на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб.  подлежит истцу возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            С.В. Маклакова