ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-70251/2016

г. Саратов

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу № А12-70251/2016 (судья Селезнев И.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Хом-Ти Трейд»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 400117,                  

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                            г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 400094, 

<

...>) 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 400005, 

<

...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда - ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2017 №15, 

общества с ограниченной ответственностью «Хом-Ти Трейд» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хом-Ти Трейд» (далее – заявитель, ООО «Хом-Ти Трейд», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 29.09.2016 № 534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27 марта 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования ООО «Хом-Ти Трейд» удовлетворил частично.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №534 от 29.09.2016 в части привлечения ООО «Хом-Ти Трейд» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1130339 руб., в части доначисления к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 11303390 руб. и соответствующих пени по НДС.

Суд также обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Хом-Ти Трейд» путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 11303390 руб. и штрафа в размере 1130339 руб., а также произвести перерасчёт суммы пени по НДС в связи с уменьшением размере налоговых обязательств налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу ООО «Хом-Ти Трейд», судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции.

ООО «Хом-Ти Трейд» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Хом-Ти Трейд» является плательщиком НДС. При исчислении данного налога за 1-4 кварталы 2014 года налогоплательщиком на основании выставленных контрагентами счетов-фактур были применены налоговые вычеты, в том числе: за 1 квартал 2014 года в размере 11303390 руб. по договору поставки бытовой техники от 25.12.2013 б/н с ООО «Торговая компания «Техника Для Дома», за 2 квартал 2014 года в размере 47669,49 руб., за 3 квартал 2014 года в размере 78406,74 руб., за 4 квартал 2014 года в размере 4118,64 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2014 №16 с ООО «Тандем» и за 4 квартал 2014 года в размере 17847,46 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.06.2014 №25 с ООО «ТК Волекс».

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в ходе которой налоговым органом был сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС, сумм предъявленных налогоплательщику вышеуказанными контрагентами, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Решением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №534 от 29.09.2016 налогоплательщик по данным основаниям с учётом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 1145143 руб. с доначислением к уплате недоимки по НДС за 1 квартал 2014 года в размере 11303390 руб., за 2 квартал 2014 года в размере 47669 руб., за 3 квартал 2014 года в размере 78407 руб. и за 4 квартал 2014 года в размере 21966 руб., а также соответствующие пени по НДС в общей сумме 2964252 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Хом-Ти Трейд» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.11.2016 №1267 в удовлетворении жалобы налогоплательщику было отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №534 от 29.09.2016 в полном объёме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №534 от 29.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Хом-Ти Трейд» к ответственности   за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1130339 руб., в части доначисления к уплате недоимки по НДС в размере 11303390 руб. и соответствующих пени по НДС.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Основанием для доначисления НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Торговая компания «Техника Для Дома».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделке с ООО «Торговая компания «Техника Для Дома».

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что заявитель в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года заявил налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» в сумме 11 303 390 руб.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретённым у ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» на основании соответствующего договора поставки б/н от 25.12.2013 налогоплательщиком в налоговый орган и в суд были представлены выставленный продавцом счёт-фактура от 09.01.2014 №111, копия которого приобщена к материалам дела (т.9 л.д.51-61), договор поставки от 25.12.2013. Приобретённые товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учёту на основании соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) №32 от 15.01.2014, копия которой так же имеются в материалах дела (т.9 л.д.62-71).

Товар заявителем контрагенту оплачен безналичным расчетом, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении заявителем спорных налоговых вычетов по НДС, поскольку сделка, заключенная с  ООО «Торговая компания «Техника Для Дома», совершена лишь для вида с целью необоснованного приобретения права на налоговый вычет.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, к данному выводу инспекция пришла на том основании, что  ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» НДС по спорной сделке не отражен в налоговой отчетности и не уплачен в бюджет, установлена взаимозависимость участников сделки.

Суд первой инстанции счел вышеприведенные доводы инспекции необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о реальности поставки товара, приобретенного налогоплательщиком, именно у ООО «Торговая компания «Техника Для Дома», его действительном использовании обществом в хозяйственной деятельности.

Так, в подтверждение заявленных вычетов налогоплательщиком представлены все необходимые документы по сделке со спорными контрагентами (договор, счета-фактуры, товарные накладные), соответствующие требования действующего законодательства.

В акте налоговой проверки №81 от 19.08.2016 года по сделке заявителя с ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» указано, что при анализе объемов товара, оприходованного проверяемым лицом и реализованного в дальнейшем, расхождений не установлено (т. 1, л.д. 85). 

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки исследовалось наличие  товара и его использование заявителем в предпринимательской деятельности, нарушений не установлено. 

Договор поставки от 25.12.2013 б/н и счет-фактура от имени ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» подписан ФИО4, который осуществлял функции исполнительного органа до 13.02.2014, то есть - в периоде возникновения спорных правоотношений.

Договор поставки от имени  заявителя  - ФИО5

ФИО4, допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля, подтвердил факт осуществления организацией торгово-закупочной деятельности по реализации бытовой техники, а так же факт сделки с заявителем и подписания договора поставки от 25.12.2013 б/н, счёт-фактуры от 09.01.2014 №111 и товарной накладной (ТОРГ-12) №32 от 15.01.2014.

Порядок передачи товара продавцом покупателю был изложен в протоколе допроса ФИО5 (директор ООО «Хом-Ти Трейд»), который дал показания, что ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» и ООО «Хом-Ти Трейд» имели склады по одному адресу и товар перемещался с одного склада на другой с помощью паллет. При этом свидетель подтвердил факт личного участия в приёмке товара. Данные показания свидетеля налоговым органом не опровергнуты.

При этом, как верно указал суд, на момент заключения договора поставки от 25.12.2013 б/н установленные налоговым органом родственники не участвовали в учреждении ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» и ООО «Хом-Ти Трейд». Их должностные лица не находились в родственных и в должностных отношениях.

Отклоняя довод инспекции о взаимозависимости участников сделки, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности того, что факт взаимозависимости повлиял на условия и результаты экономической деятельности общества в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми в целях налогового регулирования считаются организации или физические лица, если отношения между ними влияют на их экономическую деятельность.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК налоговый орган, признавая ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» и ООО «Хом-Ти Трейд» взаимозависимыми лицами, в оспариваемом решении не указал, каким образом данная взаимозависимость оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

В период хозяйственных взаимоотношений с заявителем ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, состояло на налоговом учете, самостоятельно уплачивало налоги и сборы, являлось самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, осуществляло реальную хозяйственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 11542/07, участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Первичные учетные документы общества по взаимоотношениям с названным контрагентом оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные первичных учетных документов отражены в регистрах бухгалтерского учета общества.

Доводов о том, что товар реально приобретен у других лиц, либо отсутствовал полностью, либо реально приобретен за иную цену, решение налогового органа не содержит.

Одним из основных доводов получения заявителем необоснованной налоговой выгоды является тот факт, что ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» не отразило спорную сделку в налоговой и бухгалтерской отечности, не исчислило и не уплатило НДС в бюджет.

Однако, как верно указал суд, ООО «Торговая компания «Техника Для Дома»  является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, в случае обнаружения неполной уплаты ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» налогов налоговый орган не лишен возможности  в установленном порядке принять соответствующее решение.

Доказательств, свидетельствующих об установленных приговором суда преступных противоправных действиях заявителя и его контрагента, в том числе, по получению необоснованной налоговой выгоды, уклонению от уплаты налогов, налоговый орган суду в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что о создании «схемы» для получения необоснованной налоговой выгоды свидетельствует тот факт, что ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» после смены руководителя, изменения местонахождения и в последующем реорганизации не планировало фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Однако поведение контрагента после совершения сделки без доказанности факта отсутствия реальной хозяйственной операции по поставке товара не может свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде заявления вычетов по НДС.

Таким образом, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций и формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

ООО «Торговая компания «Техника Для Дома» на момент совершения сделки было действующим юридическим лицом, руководитель Общества подтвердил факт совершения сделки и подписания документов (договора, счета-фактуры, товарных накладных), товар заявителем оплачен и в последующем реализован покупателям. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу № А12-70251/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников