АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16215/2022

09 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317910200154571)

к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

о признании незаконным отказа

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, согласно уточенным требованиям, в котором просит:

- признать незаконным уведомление Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги без номера и без даты, полученного административным истцом 27.05.2022, о предоставлении участка с кадастровым номером 90:01:050801:800 в собственность Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на льготных условиях в размере 15% от кадастровой стоимости участка на основании п. 5.1. ст. 10 гл. 2 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 28 сентября 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 25 октября 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

 24 января 2023 года от заявителя в материалы дела поступила итоговая правовая позиция по делу. 

В судебном заседании 26 января 2023 года явился представитель заявителя. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыва до 02 февраля 2023 года до 12 часов 00 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании, согласно представленной итоговой правовой позиции, просил признать незаконным уведомление Администрации относительно отказа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения под выкуп за 15% от его стоимости.

Администрация против удовлетворения требований возражала, указав, что поданное заявление рассмотрено в порядке ЗК РФ и Закона N 101-ФЗ, заявитель не имеет права на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения за 15% от его кадастровой стоимости. При этом, заявитель не обращался в орган местного самоуправления на основании п. 2 ст. 39.3 КЗ РФ.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрировала К(ф)Х 25 декабря 2017 года.

28 февраля 2019 года между Администрацией Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №42.

Согласно п.1.1 договора в аренду был передан земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:01:050801:800, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, лот № 37, лот № 34 участок № 451, за границами села Синапное, на территории Верхореченского сельского поселения, для разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (для выпаса крупного рогатого скота и сенокошения), общей площадью 32 572кв.м. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора он заключен по 2068 год и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что нормативная цена земельного участка 869 346,68 рублей. Арендная плата составляет от нормативной цены земельного участка и составляет 8 693,46 рублей в год с учетом индекса инфляции. 

25 мая 2022 года К(ф)Х ФИО2 обратилась в Администрацию Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Уведомлением Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым К(ф)Х ФИО2 отказано в предоставлении участка с кадастровым номером 90:01:050801:800 в собственность Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на льготных условиях в размере 15% от кадастровой стоимости участка на основании п. 5.1. ст. 10 гл. 2 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002.

Не согласившись с указанным уведомлением К(ф)Х ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа.

Определением Бахчисарайский районного суда Республики Крым от 12 августа 2022 года по материалам №9-472/2022 заявление К(ф)Х ФИО2 возвращено, по основаниям отсутствия компетенции у суда общей юрисдикции по рассмотрению настоящего спора.

Не согласившись с указанным отказом, К(ф)Х ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из существа возникшего спора, правоотношения сторон возникли вследствие незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка за 15% от его кадастровой стоимости, в соответствии с нормами 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Подпунктом 8 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В статье 3 Закона N 264-ФЗ указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с ч. 5.1 ФЗ №101 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Частью 7 ст. 10 ФЗ №101 предусмотрено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что правовой интерес К(ф)Х ФИО2 состоит именно в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов за 15% от его кадастровой стоимости.

Поскольку, как уже указывалось судом, между сторонами по делу  заключен договор аренды земельного участка, а право муниципальной собственности, согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за Администрацией Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 19 декабря 2018 года, то у заявителя отсутствует предусмотренное ФЗ №101 право на приобретение земельного участка в размере 15% от его кадастровой стоимости.

Заявителем не учтено, что Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Данный Закон, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, определяет, в том числе условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона N 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

При этом, в итоговых пояснениях представитель заявителя указал, что орган местного самоуправления рассмотрел его заявление в порядке ФЗ №101 и на основании ст. 39.3 ЗК РФ, а должен был применить положения п. 5 решения Совета депутатов Верхореченского сельского поселения от 30.12.2021г. № 105 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов на 2022год» (https://verhorechenskoe.rk.gov.ru/ru/document/show/609).

Однако, такового заявления К(ф)Х ФИО2 в адрес заинтересованного лица не подавало и предметом рассмотрения заявление в порядке п. 5 решения Совета депутатов Верхореченского сельского поселения от 30.12.2021г. № 105 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов на 2022год» заявление не содержало.

В данном случае, наличие административного регламента не является обстоятельством, препятствующим подаче заявления относительно предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

В своем отзыва заинтересованное лицо указало, что заявитель не лишен права подать соответствующее заявление, которое будет рассмотрено Администрацией Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский