Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2308/2024

26 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании путем использования  веб-конференции представителя  общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» на решение от 11.04.2024 по делу № А04-11510/2023 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Производство по делу возбуждено судом 14.12.2023.

Решением суда от 11.04.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство сроком до 07.10.2024, конкурсный управляющим утвержден Бебель А.В., член Союза арбитражных управляющих «Авангард», с выплатой денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника. Сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7761) от 20.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гравийно-песчаный карьер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввести процедуру банкротства – наблюдение, считая, что суд неправомерно применил к обществу упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании представитель апеллянта просил жалобу удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие остальных участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить  без изменения.

В обоснование заявления о собственном банкротстве, единственный участник и руководитель ООО «Гравийно-песчаный карьер» ФИО2 указал на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 50 133 537,42 руб. (вред недрам), установленной решением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2022 по делу                 № А04-2635/2022 и отсутствие активов, за счет которых возможен расчет с кредитором.  Запасы полезного ископаемого в месторождении, на которое выдана лицензия, отсутствуют, в случае предъявления Минприроды требования, будет остановлена хозяйственная деятельность полностью. Единственный актив  общества – одна единица спецтехники, стоимостью 3,7 млн. руб.

Установив, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о  возможности признать должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Установив  наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Введенная судом процедура банкротства отсутствующего должника, позволит удовлетворить требования Минприроды  без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры банкротства.

Определением суда от  03.06.2024 требования Минприроды  Амурской области включены в реестр требований кредиторов ООО «Гравийно-песчаный карьер» в общем размере 50 133 537,42 руб. с очередностью удовлетворения – третья очередь.

Оснований для признания доводов жалобы обоснованными судебная апелляционная коллегия не  установила.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, решение принято в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АП РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2024 по делу                                      № А04-11510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь