АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года

Дело № А33-14854/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

об обязании устранить дефекты в период гарантийного срока,

о взыскании судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «НОВЭКС» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица (ООО «Группа Компаний «НОВЭКС»): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Тороповой Л.В.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее – ответчик):

- об обязании устранить безвозмездно дефекты, выявленные в период гарантийного срока по государственному контракту от 09.04.2021 №108-01.1-21/422941 – восстановить покрытия отделки центрального крыльца, крыльца детской поликлиники, северного входа в подвал из керамической плитки в количестве 15 м?;

- о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и по дату фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.08.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» об объединении в одно производство дел №№ А33-14854/2025, А33-21487/2023 отказано.

Истец пояснил, что недостатки выявлены и предъявлены в период гарантийного срока, ответчик до настоящего времени выявленные недостатки не устранил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», 09 апреля 2021 года заключен государственный контракт №108-01.1-21/422941 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: Поликлиника в с. Идринское.

В соответствии с п. 1.1., контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства вьшолнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства Поликлиника в с. Идринское (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, (далее - Объект).

Результатом выполненных работ по Контракту является законченный строительством Объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Первоначальная стоимость контракта, в соответствии с п. 3.1 контракта составляла 286 003 960,07 руб.

В соответствии с соглашением № 4 от 18.07.2022 к дополнительному соглашению № 10 от 04.02.2022 к контракту цена контракта увеличена на 29 544 209,07 р.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту № 16 от 12.12.2022 цена контракта увеличена на 12 489 195,66 р.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту № 17 от 22.12.2022 цена контракта увеличена на 1 785 910,80 р. и составляет 329 823 275,60 р.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2023 № RU 24-14-349-2023 объект введен в эксплуатацию 20.03.2023.

В соответствии с п.5.1 Контракта, подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему Контракту, должны соответствовать нормативным актам в области проектирования и строительства, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Работы по Контракту выполняются иждивением Подрядчика, то есть с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает Подрядчик. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, оборудования и запасных частей к нему, а также за предоставление средств, материалов, оборудования и запасных частей к нему, обремененных правами третьих лиц (п. 5.2 Контракта).

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет (п.5.3 контракта).

В соответствии с п. 5.5 Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с п.5.6 Контракта, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В соответствии с п.5.7 Контракта, Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 5.3 Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений.

В случае выявления работ (отдельных видов работ) или оборудования (часть оборудования) имеющих недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его Субподрядчиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В соответствии с п.5.8 Контракта, в случае уклонения Подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе составить его без участия Подрядчика.

В соответствии с п.5.9 Контракта, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от Заказчика.

В соответствии с п.5.10 Контракта, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Подрядчика.

В соответствии с п.5.11 Контракта, Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает Подрядчик.

В соответствии с п.5.12 Контракта, Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

13.09.2024 в адрес ООО «Строй-Сити» направлено приглашение на объект Поликлиника в с. Идринское, копия приглашения исх. 74 и скриншот об отправке прилагается (на электронную почту, указанную в контракте), а также приложено письмо КГБУЗ «Идринская районная больница» исх. 1065/24 от 12.09.2024 г. В данном письме п.7, указано о выявленных дефектах «бетонная отмостка вокруг здания осела, утянув за собой низ внешней отделки здания, из-за чего по периметру здания между отмосткой и панелями внешней отделки здания образовалась брешь шириной до 10 см. Вследствие оседания, угол отмостки местами принял отрицательные значения, вследствие чего дождевая вода течет к зданию».

Представитель ООО «Строй-Сити» на осмотр 16.09.2024 не явился, присутствующие на осмотре представители КГКУ «УКС» составили акт о выявленных дефектах в период эксплуатации в одностороннем порядке. Актом установлен срок устранения дефектов, 04.10.2024 года. Данный акт 25.09.2024 года направлен в адрес ООО «Строй-Сити», что подтверждается исх. письмом 82/3-2688, а также скриншотом об отправке на электронную почту ответчика, указанную в контракте.

Работы, в отношении которых 16.09.2024 выявлены дефекты, выполнены со стороны ООО «Строй-Сити» и приняты со стороны КГКУ «УКС» 16.12.2022 и 27.12.2022, что подтверждается Формами КС-2, КС-3 №16 от 16.12.2022, №17 от 27.12.2022.

По состоянию на 13.02.2025 дефекты со стороны ООО «Строй-Сити» не исправлены, в связи с чем, в адрес ООО «Строй-Сити» направлено требование исх. 214, о необходимости в течение 10 дней с момента его получения устранить недостатки. Указанное требование размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на дату подачи искового заявления (и на дату рассмотрения дела), дефекты, изложенные в акте осмотра от 16.09.2024 со стороны ООО «Строй-Сити» не устранены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на недоказанность возникновения недостатков по вине ответчика. В отзыве на иск указал следующие обстоятельства:

- результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- согласно общей информации из карточки контракта, размещенной в Единой информационной системе (ЕИС), контракт исполнен подрядчиком 31.12.2022 на общую сумму 329 823 275,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов;

- работы по контракту выполняются иждивением подрядчика, то есть с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает подрядчик. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, оборудования и запасных частей к нему, а также за предоставление средств, материалов, оборудования и запасных частей к нему, обремененных правами третьих лиц;

- в качестве доказательств, подтверждающих наличие недостатков (дефектов), в материалы дела предоставлен односторонний акт от 16.09.2024 о выявленных недостатках в период эксплуатации. Из акта от 16.09.2024 не следует, что выявленный недостаток является следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком строительных работ, либо следствием применения некачественных материалов, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта;

- истцом документально не подтвержден объем покрытия (15 м2), подлежащего восстановлению. Истцом не предоставлены доказательства наличия недостатка в требуемом объеме и доказательства вины подрядчика в возникшем недостатке. Выполненные работы и материалы приняты истцом по акту и без замечаний.

- ответчик считает, что данный недостаток возник вследствие нормального износа объекта и его частей, либо его неправильной эксплуатации, и не относится к гарантийному случаю. Для правильного рассмотрения дела требуется судебная строительно-техническая экспертиза в целях устранения причин возникновения дефектов, однако соответствующее ходатайство представителем ответчика не заявлено. Поскольку отсутствует документальное подтверждение наличия недостатка, отсутствуют и основания для взыскания судебной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», 09 апреля 2021 года заключен государственный контракт №108-01.1-21/422941 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: Поликлиника в с. Идринское.

Отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

13.09.2024 в адрес ООО «Строй-Сити» и ООО ГК «Новэкс» направлено приглашение на объект Поликлиника в с. Идринское на соответствующие элекронные адреса. ООО «Строй-Сити» и третье лицо на осмотр 16.09.2024 не явились, присутствующие на осмотре представители КГКУ «УКС» составили акт о выявленных дефектах в период эксплуатации в одностороннем порядке. Актом установлен срок устранения дефектов, 04.10.2024. Акт 25.09.2024 направлен в адрес ООО «Строй-Сити» и третьего лица, что подтверждается исх. письмом 82/3-2688, а также скриншотом об отправке. Работы в отношении которых 16.09.2024 выявлены дефекты, выполнены со стороны ООО «Строй-Сити» и приняты со стороны КГКУ «УКС» 16.12.2022 и 27.12.2022, что подтверждается Формами КС-2, КС-3 №16 от 16.12.2022, №17 от 27.12.2022.

Факт получения указанных электронных писем от истца ответчиком и третьим лицом не опровергнут.

Кроме того, требование об устранении недостатков размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Ответчиком не представлено в материалы дела как доказательств устранения дефектов, так и принятия мер по установлению фактических обстоятельств их возникновения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доказанным факт наличия части заявленных истцом дефектов (недостатков), возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно: «нарушение покрытия отделки центрального крыльца, крыльца детской поликлиники, северного входа в подвал керамической плитки в количестве 15 кв. м.»

При этом обозначенные недостатки не могли быть выявлены на момент приемки. Спорные дефекты (недостатки) обнаружены в период течения гарантийного срока и являются гарантийным случаем и не должны проявляться в указанный период.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, поэтому на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что данный недостаток возник вследствие нормального износа объекта и его частей, либо его неправильной эксплуатации, и не относится к гарантийному случаю. Данный довод является исключительно предположением ответчика и никакими доказательствами не подтвержден.

Ответчик также указал, что для правильного рассмотрения дела требуется судебная строительно-техническая экспертиза в целях устранения причин возникновения дефектов.

Вместе с тем, в судебном заседании 06.08.2025 на вопрос суда имеются ли у сторон ходатайства, в частности о назначении судебной экспертизы по делу, стороны ответили отрицательно.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, ходатайство о проведении экспертизы не поддержал, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, и выявление истцом недостатков в пределах гарантийного срока.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении своих обязательств по контракту, а также о возникновении недостатков по причинам, за которые ответчик не отвечает, последний в материалы дела не представил.

Подрядчик, подписывая контракт и соглашаясь с его условиями, принял на себя ответственность за качество выполняемых работ и обязательства по устранению недостатков возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ генподрядчиком.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить безвозмездно дефекты, выявленные в период гарантийного срока, по государственному контракту №108-01.1-21/422941 от 09.04.2021 – восстановить покрытия отделки центрального крыльца, крыльца детской поликлиники, северного входа в подвал из керамической плитки в количестве 15 м?.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения вступившего в законную силу решения суда с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта и по дату фактического исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и по дату фактического исполнения.

С учетом вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (неимущественное требование) составляет 50 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить безвозмездно дефекты, выявленные в период гарантийного срока, по государственному контракту №108-01.1-21/422941 от 09.04.2021 – восстановить покрытия отделки центрального крыльца, крыльца детской поликлиники, северного входа в подвал из керамической плитки в количестве 15 м?.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и по дату фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков