Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Калининград                                                                         дело № А21-10897/2019

 «12» февраля 2020 г.

  11 февраля  2020г. оглашена резолютивная часть решения

  12 февраля 2020г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная железнодорожная  компания»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  штрафа,

третье лицо: ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции»,

при участии: от истца –ФИО2, по доверенности от 03.11.2018,  паспорт, диплом, 

ФИО3,  директор по выписке, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.02.2018г., паспорт, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западная железнодорожная  компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236005, 

<

...>; далее – ООО «ЗЖК», истец),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 

<

...>;  далее –  ООО «РЖД», ответчик)  о  взыскании штрафа в размере  485 442руб., с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

      Определением от 5.11.2019г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9ч.50 мин. 11.02.2020г.

Представители истца поддержали  доводы иска  в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму 393 463,84руб.; заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, с ходатайством не обращалось, позицию относительно предмета спора не выразило;  дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018г.  ОАО «РЖД» приняло к перевозке  в адрес  Истца  груз в крытых  вагонах (не принадлежащих перевозчику)  №29033933, на основании  железнодорожной накладной ЭЯ 992413 с установлением провозной платы в размере 127 472руб. и № 52670221, на основании  железнодорожной накладной ЭЯ 988552 с установлением провозной платы в размере 128 024руб. Срок доставки груза согласно накладным-23.11.2018г.; на станцию Калининград-Сортировочная вагоны прибыли - 1.12.2018г.; на принадлежащий ответчику путь необщего пользования вагоны поданы  9.12.2018г.

30.10.2018г.  ОАО «РЖД» приняло к перевозке  в адрес Истца  груз в крытых  вагонах (не принадлежащих перевозчику)  №52394715, на основании  железнодорожной накладной ЭЯ 227633 с установлением провозной платы в размере 128 024руб. и №29103611, на основании  железнодорожной накладной ЭЯ227949 с установлением провозной платы в размере 127 472руб. Срок доставки груза согласно накладным - 27.11.2018г.; на станцию Калининград-Сортировочная вагоны прибыли - 8.12.2018г.; на принадлежащий ответчику путь необщего пользования вагоны поданы  19.12.2018г. и  27.12.2018г., соответственно.

Поскольку груз был доставлен с нарушением сроков, ООО «ЗЖК» направило ОАО «РЖД» претензии  с требованием выплатить пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). 

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2016 № 41393) (далее – Правила № 245) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки в соответствии с Уставом.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В силу пункта 2.1. Правила № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (п. 2.2 Правил № 245).

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (п. 2.6 Правил № 245).

При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки по приведенной в пункте 2.2.1 Правил № 245 таблице.

В силу пункта 5 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на:

5.1. Двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

5.2. Двое суток - на каждую погрузку (выгрузку) вагонов рефрижераторной секции, в случаях ее погрузки (выгрузки) на промежуточных железнодорожных станциях.

5.3. Одни сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах.

5.4. Одни сутки - при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении.

5.5. Двое суток - при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

5.6. Одни сутки - при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи.

5.7. Одни сутки - на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

5.9. Одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

5.10. Одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Срок доставки грузов морским перевозчиком установлен Общими коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Засниц, Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ – Керчь, утвержденных ОАО «РЖД» 13.08.2010 № 14569 (далее – ОКУ). 

Истец присоединился к данным Общим коммерческим условиям согласно заявлению от 19.11.2012. 

В заявлении об уточнении иска, ООО «ЗЖК» согласилось с доводами ответчика  в части необходимости увеличения срока доставки вагонов из-за задержки их в пути следования - на время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром по причинам, не зависящим от ответчика. Истцом включен в расчет срока доставки груза сроков, установленный  пунктами 5.1, 5.9, 5.10 Правил  и пункта 5.2 Общих коммерческих условий (далее – ОКУ).

В указанной части спор между сторонами отсутствует.

По расчету истца просрочка составила: по вагонам №29033933 (накладная ЭЯ 992413), № 52670221 (накладная ЭЯ 988552)  на  10 суток; по вагону  №52394715 (накладная ЭЯ 227633) - 18 дней,  по вагону №29103611 (накладная ЭЯ227949) -  26 дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд.  руководствуясь  статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устава, и, установив факт доставки груза с просрочкой, пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Суд поддерживает довод истца о том,  что при  расчете сроков доставки  грузов не должны  учитываться, пункты 5.3 и 5.4 Правил.

Абзац 2 пункта 5.2 ОКУ (2 суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома), по сути, дублирует пункты 5.3 и 5.4 Правил № 245 как по содержанию и смысловой нагрузке, так и по сумме срока (1 сутки по пункту 5.3. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах + 1 сутки по пункту 5.4. при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении).

Оснований для суммирования сроков, указанных в пунктах 5.3 , 5.4 Правил № 245 и абзаца 2 пункта 5.2 ОКУ с учетом их буквального толкования не имеется.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004 разъяснено, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассмотренном случае с учетом данных разъяснений, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком явной несоразмерности договорной неустойки в размере, составившем девять процентов от платы за перевозку грузов, доставку каждого  вагона, за каждые сутки просрочки, последствиям нарушения обязательства; руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон,  счел возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму пеней  до  242 721,20 руб.,  которая достаточна для компенсации потерь кредитора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западная железнодорожная  компания»   штраф в размере 242 721,20 руб.  и  государственную  пошлину в размере  12 709 руб.

В  удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западная железнодорожная  компания» государственную пошлину в размере 511 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №217 от 9.08.2019г.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                  С.В.Генина