/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7713/2016

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 2313007103, ОГРН 1032335033070) – Заварзина А.К. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2312089625, ОГРН 1032307171830) – Арутюнова Е.Г. (доверенность от 28.07.2015), в отсутствие третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое – БТИ» по г. Кропоткину, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017(судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-7717/2016, установил следующее.

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) о признании права собственности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 (судья Николаев А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности организации на следующие объекты, расположенные по адресу г. Кропоткин, ул. Комсомольская/Спортивная, 28/23:

– жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10 и 11 в жилом многоквартирном доме (литера А, под литера А), с верандой (литера а), с пристройками (литеры А2, А4) 1893 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 39, 39 а, 41, 42, 42 а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61 и 62 в жилом многоквартирном доме (литера Г), с пристройками (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8 и Г10), верандой (литера Г1) 1895 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 78, 79 и 80 в жилом многоквартирном доме (литера Ж), с пристройками (литеры Ж, Ж2) 1895 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 67, 69 и 72 в жилом многоквартирном доме (литера Д1) с пристройками (литеры Д, Д1, Д2), 1895 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76 и 77 в жилом доме (литера Е), с пристройками (литеры Е, Е1, Е2, Е3, Е4 и Е8) 1895 года постройки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.12.2017 решение от 20.02.2017 изменено. Признано право собственности организации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Кропоткин, ул. Комсомольская/Спортивная, д. 28/23:

– жилые помещения и квартиры № 5, 6 и 9 в жилом многоквартирном доме (литера А, под. литера А), с верандой (литера А), пристройками (литера А2, А4), 1893 года постройки;

– жилые помещения и квартиры № 39 а, 42, 42 а, 48, 50, 51, 52, 56 и 61 в жилом многоквартирном доме (литера Г), с пристройками (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8 и Г10), верандой (литера Г1), 1895 года постройки;

– квартиру № 80 в жилом многоквартирном доме (литера Ж), с пристройками (литера Ж, Ж2), 1895 года постройки;

– квартиру № 72 в жилом многоквартирном доме литера Д 1 с пристройками (литера Д, Д1, Д2), 1895 года постройки;

– квартиру № 53 в жилом доме (литера Г) по ул. Комсомольская/Спортивная, 28/23 в г. Кропоткине;

– квартиру № 41 в жилом доме (литера Г) с пристройками (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г8 и Г10), верандой (литера Г1) по ул. Комсомольская/Спортивная, 28/23 в г. Кропоткине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление от 08.12.2017 и оставить в силе решение суда от 20.02.2017. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не указывая мотивы и не имея никаких доказательств отказал в части исковых требований. Мотивировочная часть постановления суда говорит о том, что решение суда первой инстанции должно остаться без изменений.

В отзыве на жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель организации настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить постановление от 08.12.2017 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что в 1894 году в г. Кропоткине построено здание, принадлежавшее Кавказскому миссионерскому монастырю. Помимо него монастырю принадлежали следующие строения: братский корпус, церковно-приходская школа, дом игумена, дом соломенный, дом турлучный на кирпичном цоколе, баня и прачечная, кирпичный погреб, сарай дощатый, хлев, амбар, монастырская лавка.

Истец отмечает, что в настоящее время вышеуказанные строения являются многоквартирными жилыми помещениями и квартирами, расположенными на земельном участке площадью 6 586 кв. м в г. Кропоткине по ул. Комсомольской 28/23.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015, правопритязания относительно указанных выше жилых помещений и квартир отсутствуют.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимого имущества, а также технические документы о его стоимости.

Согласно распоряжению Народного комиссариата внутренних дел от 10.08.1922 № 23407 Монастырское подворье, в состав которого входили все вышеуказанные строения, было изъято и национализировано.

В декабре 1990 года принят Указ Президента России и постановление Совета министров СССР от 29.12.1990, согласно которым все недвижимое имущество религиозного назначения, ранее принадлежавшее религиозным организациям, должно было быть в полном объеме и безвозмездно возвращено церкви.

04 июня 1991 года Настоятель Свято-Покровского Собора обратился с письмом № 25 в Исполнительный комитет Кропоткинского городского совета народных депутатов Краснодарского края, согласного которого просил возвратить Свято-Покровскому Собору бывшие монашеские кельи, расположенные по адресу ул. Комсомольская, 28 в г. Кропоткине.

16 сентября 1991 года исполнительный комитет Кропоткинского городского Совета народных депутатов принял решение о передаче Свято-Покровскому Собору бывших монашеских келий по вышеуказанному адресу.

С указанного периода времени и до настоящего времени Свято-Покровский Собор в лице Настоятеля неоднократно обращался с заявлениями к ответчику, в которых просил возвратить Собору недвижимое имущество церкви, то есть бывшие монашеские кельи, изъятые и национализированные в 1922 году.

13 мая 1997 года письмом № 353 Архиепископ Краснодарский и Новороссийский обратился к главе г. Кропоткина с просьбой о возвращении Собору бывших келий монастыря, принадлежащих Русской Православной Церкви.

Однако недвижимое имущество, принадлежащее Свято-Покровскому Собору, в полном объеме ответчиком истцу не передал.

Решением Кропоткинского городского суда от 26.08.2010 установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви как ее собственности до 1918 года и факт владения и пользования до 1922 года строений, находившихся на Монастырском подворье по Монастырскому переулку хутора Романовского (в настоящее время г. Кропоткин ул. Комсомольская 26, 28), изъятых и национализированных, согласно Декрету народных комиссаров от 23.01.1918.

В ноябре 2015 года истец вновь обратился к ответчику с письмом, в котором просил передать истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, в которых находятся бывшие монашеские кельи.

Письмом от 09.11.2015 № 200-4168/15-01 администрацией отказано в передаче на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Поскольку вышеуказанные жилые помещения и квартиры находятся в строениях (литеры А, Г, Д1, Е, Ж) по ул. Комсомольской 28/23 в г. Кропоткине, которые являются строениями, входящими в состав монастырского комплекса, построенного Русской Православной Церковью за счет ее собственных средств, установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви, как ее собственности до 1918 года строений, находящихся на Монастырском подворье, в настоящее время по адресу г. Кропоткин ул. Комсомольская 28/23, истец считает, что имеет право собственности на эти жилые помещения и квартиры.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ), передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №327-ФЗ имуществом религиозного назначения является недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) культовые комплексы.

Исходя из положений статьи 87.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Закон № 327-ФЗ, гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом требований части 8 статьи 5 указанного Федерального закона.

Часть 8 статьи 5 Закона № 327-ФЗ установлено, что передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно настоящей статье. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В этих случаях в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения включаются:

1) сведения об имуществе религиозного назначения, которое планируется для передачи религиозной организации и в состав которого входят жилые помещения, в которых проживают граждане по договорам социального найма;

2) сведения, позволяющие идентифицировать жилые помещения, в которых проживают граждане по договорам социального найма и которые планируются для передачи религиозной организации;

3) сведения о нанимателях жилых помещений по договорам социального найма и проживающих совместно с ними членах их семей;

4) сведения о мероприятиях по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений и предоставлению им других жилых помещений с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий;

5) сведения о мероприятиях по передаче жилых помещений религиозной организации с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий;

6) сведения об источниках (средства соответствующих бюджетов, внебюджетные источники финансирования) и о размерах финансового обеспечения мероприятий по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений, предоставлению им других жилых помещений, а также мероприятий по передаче жилых помещений религиозной организации;

7) иные сведения в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе адресные справки, предоставленные ОМВД России по Кавказскому району (т. 3, л. д. 1 – 72), установил, что согласно представленному акту обследования от 20.06.2016, в квартирах № 1, 3, 8, 10 и 11 (литера А); 39, 44, 45, 46, 49, 57, 59 и 62 (литера Г); 78 и 79 (литера Ж); № 67 и 69 (литера Д1); 73, 75, 76 и 77 (литера Е) проживают граждане на условиях социального найма, поэтому обоснованно отказал в иске в указанной части. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.017 по делу № А32-7713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                     Е.Л. Коржинек   

                                                                                                                    И.И. Фефелова