АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-867/2020

город Вологда

20 февраля 2020 года

                            

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от учреждения – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,           

 

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» (далее – учреждение, БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований ТО Росздравнадзора сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2019 № 165/19.

ТО Росздравнадзора извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве от 11.02.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, полагают, что на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ТО Росздравнадзора. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя учреждения, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2019 по 17.12.2019 ТО Росздравнадзора на основании приказа от 31.10.2019 № 227-ПР/19 проведена плановая выездная проверка соблюдения БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» при осуществлении медицинской деятельности лицензионных требований, прав граждан, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.12.2019 № 42 и учреждению выдано предписание ТО Росздравнадзора от 17.12.2019 № 28 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения предписания установлен до 17.12.2020.

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора в отношении БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 № 165/19. В указанном протоколе зафиксировано, что БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии от 21.01.2019 № ЛО-35-01-002697, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области.  На момент составления протокола об административном правонарушении БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 02.12.2019 № ЛО-35-01-002853, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области. Лицензия на осуществление медицинской деятельности по профилю «Психиатрическое освидетельствование» БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не выдавалась. БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» осуществляло медицинскую деятельность по психиатрическому освидетельствованию без лицензии по профилю «Психиатрическое освидетельствование», а именно освидетельствование следующих пациентов:

1. водителей и кандидатов в водители:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациент осмотрен врачем-наркологом ФИО4 09.10.2019, врачем-психиатром ФИО5 09.10.2019, состоящими в трудовых отношениях с БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ»;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациент осмотрен врачем-наркологом ФИО4 08.10.2019, врачем-психиатром ФИО7 03.10.2019, состоящими в трудовых отношениях с БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ»;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациент осмотрен врачем-наркологом ФИО4 07.10.2019, врачем-психиатром ФИО5 07.10.2019;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациент осмотрен врачем-наркологом ФИО4 09.10.2019, врачем-психиатром ФИО5 09.10.2019;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пациент осмотрен врачем-наркологом ФИО4 09.10.2019, врачем-психиатром ФИО5 09.10.2019;

2. лиц на наличие противопоказаний к владению оружием:

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По мнению административного органа, учреждением допущены нарушения положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), части 4 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), абзацев 2, 3 пункта 3 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н (далее – Порядок № 344н), пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного приказом Минздрава России от 30.06.2016 № 441н (далее – Порядок № 441н).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, ТО Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из пункта 5.8(2) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 06.06.2013 № 2317-ПР/13, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения № 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, а требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приведенный в приложении к Положению № 291 перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включает работы (услуги) по «психиатрическому освидетельствованию».

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) регулируются Порядком № 344н (пункт 1 Порядка № 344н).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка № 344н обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии» и «психиатрическому освидетельствованию».

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 441н настоящий порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 5 Порядка № 441н осмотр врачом-психиатром при проведении медицинского освидетельствования осуществляется в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «психиатрии» и «психиатрическому освидетельствованию».

Учреждение в отзыве на заявление указало, что медицинские освидетельствования осуществлялись единолично врачами-психиатрами. По мнению учреждения, дипломы врача-психиатра медицинского учреждения, имеющего лицензию по «психиатрии» и врача-психиатра медицинского учреждения, имеющего лицензию по «психиатрическому освидетельствованию», идентичны, что говорит об одинаковых познаниях, позволяющих дать заключение о психическом состоянии обследуемого. 

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доводы учреждения не опровергают факт нарушения БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» императивных требований пункта 3 Порядка № 344н и пункта 5 Порядка № 441н.

Доказательства, подтверждающие факт наличия у БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» лицензии по профилю «Психиатрическое освидетельствование», в материалы дела не представлены.

В данном случае административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела, в том числе актом проверки от 17.12.2019 № 42, подтверждается, что БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» осуществляло предпринимательскую деятельность, требующую наличие лицензии по профилю «Психиатрическое освидетельствование», по медицинскому освидетельствованию  водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) и по освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в отсутствие у БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» соответствующей лицензии.

Событие административного правонарушения установлено ТО Росздравнадзора, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2019 № 165/19 и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что учреждением принимались меры для того, чтобы обеспечить соблюдение вышеуказанных требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вышеуказанные действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В отношении нарушения некоторых видов законодательства, указанных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, законодателем установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ отсутствует указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании составляет более 3-х месяцев. 

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за вмененные ему в вину нарушения требований законодательства о лицензировании составляет 3 месяца. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. 

Судом установлено, что согласно сведениям из медицинских карт амбулаторных пациентов, обследование врачем-психиатром водителей и кандидатов в водители, проходящих медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ», производилось в следующие даты:

- ФИО3 – 09.10.2019;

- ФИО6 – 03.10.2019, 08.10.2019;

- ФИО8 – 07.10.2019;

- ФИО9 – 09.10.2019;

- ФИО10 – 09.10.2019.

Согласно сведениям из медицинских карт амбулаторных пациентов, обследование/осмотр врачами-психиатрами лиц при проведении медицинского освидетельствования на наличие противопоказаний к владению оружием, проходящих медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ», производилось в следующие даты:

- ФИО11 – 03.10.2019 (л.д. 131-134);

- ФИО12 – 11.10.2019 (л.д. 121-123);

- ФИО13 – 27.09.2018 (л.д. 125-128).

Таким образом, в данном случае, на дату подачи ТО Росздравнадзора заявления в суд (24.01.2020) истек трехмесячный срок давности привлечения БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» к административной ответственности по всем эпизодам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2019 № АП-165/19.

На основании подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ТО Росздравнадзора о привлечении БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>), зарегистрированного 27.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500887793.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк