Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-52837/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МУП "ЖКХ Тбилисского района" (Муниципальное Унитарное Предприятие "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Тбилисского Района" 352362, Краснодарский край, р-н Тбилисский, ст-ца Тбилисская, ул. Октябрьская, д. 2-Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001),

к ООО "Золотое руно" (Общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" 346751, Ростовская область, м.р-н Азовский, с.п. Самарское, с Самарское, пер Степной, ЗД. 160А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 610101001),

о взыскании задолженности в размере 63 439,27 руб., неустойки в размере 14 984,74 руб. за период с 10.06.2023 г. по 28.05.2024 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 137 руб. (общая сумма 78 424,01 руб.),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось МУП "ЖКХ Тбилисского района" с исковым заявлением к ООО "Золотое руно" с требованиями о взыскании задолженности в размере 63 439,27 руб., неустойки в размере 14 984,74 руб. за период с 10.06.2023 г. по 28.05.2024 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 137 руб. (общая сумма 78 424,01 руб.).

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Истцом (МУП «ЖКХ Тбилисского района») и Ответчиком  ООО «Золотое Руно» был заключен договор  № 211 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30 декабря 2020 года. В соответствии с вышеназванным договором Истец (Исполнитель по Договору) обязался оказывать Ответчику (Заказчик по Договору) услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с площадок расположенных по адресам: 

1. Краснодарский край, Тбилисский район, трасса  «Темрюк-Кропоткин», 252 км. (МАЗК № 101 (Роснефть); 

2. Краснодарский край, Тбилисский район, ул. Элеваторная, 6 «Б» (АЗК № 66 (Роснефть), а Ответчик (Заказчик по Договору) обязался оплачивать оказываемую  услугу..

В соответствии с контрольными талонами к справкам на вывоз  твердых коммунальных отходов, подписанных представителем Ответчика и скрепленных печатью, в период с 01 мая 2023 года  по 30 ноября 2023 года Истцом было оказано  услуг  по транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму 63 439 руб. 27 коп. Экземпляры справок на вывоз остаются у Ответчика,  контрольные талоны к справкам — у Истца. На основании контрольных талонов к справкам на вывоз твердых коммунальных отходов Истцом были подготовлены акты  оказанных услуг, выставлены счета на оплату за период с 01 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года. Счета на оплату и акты оказанных услуг по окончании каждого месяца направлялись почтовым отправлением Ответчику для подписания и оплаты. Переданные для подписания акты оказанных услуг до настоящего времени не возвращены Истцу, оплачены не все переданные счета на оплату услуг. 

Ответчиком платежным поручением № 219 от 29.05.2023 произведена оплата за вывоз ТКО за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 53 652 руб. 65 коп. В последующем оплата предоставленных услуг Ответчиком не производилась.

Ответчик систематически в одностороннем порядке нарушает условия договора в части сроков и размера оплаты, в то время как МУП «ЖКХ Тбилисского района» со своей стороны надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности перед  Истцом от 30.05.2024 № 527 с приложением акта сверки взаимных расчетов.  Акт сверки взаимных расчетов  Ответчиком возвращен не был. В направленной претензии был определен срок погашения задолженности.  Однако задолженность до настоящего времени не погашена.  

Ответчик, свои обязательства по оплате оказанных МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения» услуг осуществил не в полном объеме. 

Задолженность по оплате коммунальных услуг (вывоз твердых коммунальных услуг, вывоз жидких бытовых отходов) за период с 01 мая 2023 года по 28 мая 2024 составляет                           63 439,27 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

    Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

    Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

    В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 63 439,27 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 14 984,74 руб. за период с 10.06.2023 г. по 28.05.2024 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 14 984,74 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с ООО "Золотое руно" в пользу МУП "ЖКХ Тбилисского района" задолженность в размере 63 439,27 руб., неустойку в размере 14 984,74 руб. за период с 10.06.2023 г. по 28.05.2024 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере                        3 137 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               В. А. Амбелиди