ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6808/2019

г. Киров

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксен Регион»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 по делу № А82-6808/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сателайт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 6 446 965 рублей 62 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтекс» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 5 000 000 рублей долга за оказанные в марте 2016 года услуги по договору об оказании услуг от 01.03.2016 № АР-001СУ, 1 446 965 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 05.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку кроме акта оказанных услуг истцом не представлено никаких первичных бухгалтерских документов, достоверно подтверждающих оказание услуг. Также судом не принято во внимание, что договор от имени ответчика подписан неуправомоченным лицом. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, с 01.03.2016 между истцом и ответчиком действовал договор, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги  по комплексной уборке помещений заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения площадью 9 937,20 кв.м. Перечень, периодичность оказываемых услуг согласованы сторонами в приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7, 2.1.9 исполнитель в рамках договора обязуется производить комплексную уборку помещений в соответствии с технологическими требованиями в рабочее время заказчика, выполнять работы и осуществлять действия, прямо предусмотренные договором, а также своевременно предоставлять заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик обязуется  своевременно оплачивать счета исполнителя за выполненные услуги (работы) на основании счетов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и счетов-фактур, своевременно подписывать акты оказанных услуг (выполненных работ) (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора). 

Прием услуг, оказанных исполнителем, производится ежемесячно уполномоченным лицом заказчика. По результатам приемки работ уполномоченными лицами сторон, не позднее пятого числа месяца, составляется и подписывается акт оказанных услуг (выполненных работ; пункт 4.1 договора). 

Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, составляет ежемесячную фиксированную сумму в размере 6 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях предоплаты, в течение первых десяти календарных дней месяца следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Споры  и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, при невозможности разрешения споров между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (пункты 7.1, 7.3 договора). 

Договор действует в течение одного календарного года с момента подписания сторонами (пункт 8.1 договора).  

В приложении № 1 к договору сторонами определен перечень работ, производимых исполнителем: удаление локальных загрязнений с вертикальных поверхностей; удаление пыли с внешних поверхностей мебели и элементов интерьера; мойка стекол и витражей; удаление стойких пятен с поверхности пола при помощи спецсредств; удаление загрязнений со стен с влагоустойчивым покрытием; удаление локальных загрязнений с внешних поверхностей мебели и элементов интерьера; протирка внутренних поверхностей мебели; протирка жалюзи; влажная и сухая протирка осветительных приборов (бра, потолочные светильники); химчистка мебели, коврового покрытия, штор, матрасов, подушек, покрывал; очистка фасадной части здания от пыли, грязевых отложений, копоти, ржавчины; удаление органических загрязнений (плесени, грибка); обработка очищенного фасада специализированными защитными средствами, предохраняющими от скорого загрязнения, воздействия влаги и прочей внешней агрессии; чистка поверхности стекол с применением специализированных средств, качественно удаляющих любые загрязнения, но экологически безопасных и не вредящих структуре стекла; обработка стекла придающими блеск и надолго защищающими от повторного загрязнения составами.

Во исполнение договора исполнитель в марте 2016 года оказал ответчику услуги  по комплексной уборке помещений на сумму 6 000 000 рублей, что подтверждается актом от 31.03.2016 № 1481, подписанным обеими сторонами без разногласий относительно количества и качество оказанной услуги и заверенным их печатями. 

Заказчиком услуги оплачены частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.05.2018 № 726. не оплаченной остается сумма долга, составляющая 5 000 000 рублей. 

После соблюдения претензионного порядка, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон настоящего спора, а также заявленные истцом требования о взыскании задолженности вытекают из договора возмездного оказания услуг, по которому в силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на непредставление истцом первичных документов помимо актов оказанных услуг, которые бы подтверждали их фактическое оказание. 

Между тем, как следует из условий заключенного между сторонами договора, составление иных документов помимо актов оказанных услуг и счетов-фактур, условиями договора не предусмотрено. Представленный в материалы дела акт от 31.06.2016 № 1481 подписан ответчиком без возражений и замечаний к объему и стоимости оказанных услуг. 

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор с истцом, на заключение таких сделок, был предметом оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда, в указанной части.

Из материалов дела следует, что акт оказанных истцом услуг от 31.03.2016 № 1481 от имени ответчика подписан директором обособленного подразделения Общества ФИО3, полномочия которого на тот момент вытекали из доверенности от 23.05.2014, выданной ООО «Аксен Регион» в лице генерального директора ФИО4 

В соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Согласно доверенности ФИО3 уполномочен на представление интересов ООО «Аксен Регион» и осуществление своей деятельности от имени ООО «Аксен Регион», обеспечивать нормальную деятельность обособленного подразделения Общества. ФИО3, помимо прочего, был наделен следующими специальными полномочиями: представлять интересы ООО «Аксен Регион» в отношениях с иными юридическими и физическими лицами при решении вопросов, вытекающих из деятельности обособленного подразделения ООО «Аксен Регион»; совершать иные действия, необходимые для нормальной работы филиала.  

Для реализации вышеперечисленных полномочий ФИО3 предоставлено право: совершать все необходимые юридически значимые действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в форме, предусмотренной действующим законодательством для совершения сделок соответствующего вида; осуществлять банковские операции и совершать все необходимые действия связанные с обращением денежных средств на расчетном счете ООО «Аксен Регион» обособленного подразделения в филиале АКБ «Фора-Банк» в городе Калуге; совершать все необходимые фактические действия (в том числе получать и отправлять корреспонденцию, подписывать всю корреспонденцию, исходящую из обособленного подразделения ООО «Аксен Регион», принимать грузы, вести учет и т.п.), пользоваться печатью и бланком ООО «Аксен Реион», расписываться и заверять все необходимые документы. 

Учитывая положения указанной доверенности, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в ней выражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицо, подписавшее договор с истцом, а также акт оказанных услуг, обладало полным объемом правомочий на совершение указанных действий от имени и в интересах Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам подлежит отклонению, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2019 по делу № А82-6808/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

ФИО1