ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10962/2017

Дело № А40-216412/16

г. Москва

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В. 

судей:

Румянцева П.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтавКМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017г. по делу № А40-216412/16 

принятое судьей Константиновской Н.А. 

по иску АО «Мальтинский военный лесхоз»  

к ООО «СтавКМ»  

о взыскании 997 425руб. 17коп.,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 10.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мальтинский военный лесхоз» (далее – ОАО «Мальтинский военный лесхоз», Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтавКМ»  (далее – ООО «СтавКМ», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 997 425 (девятьсот девяносто семь тыс. четыреста двадцать пять) руб. 17 коп., ссылаясь на то, что Ответчиком было нарушено обязательство по оплате поставленного товара. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017г. иск ОАО «Мальтинский военный лесхоз»» удовлетворен.

ООО «СтавКМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «Мальтинский военный лесхоз» и ООО «СтавКМ» заключен договор купли - продажи древесины №ДКП-16- 11/2014 от 28.11.2014 г. (далее - договор купли- продажи), согласно которому Истец обязался передать в собственность Ответчика древесину (далее -Товар), право собственности на которую возникает у Истца по договору подряда № 33- 11/2014 от 19.11.2014 г. (далее - договор подряда), заключенному между теми же Сторонами, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар. 

Согласно условиям договора купли-продажи: (п. 2.3.) ликвидный объем древесины составляет 10 193 куб.м. (п. 2.2), Ответчик обязался осуществить предварительную оплату в размере 418 385,00 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 5 (Пяти) дней с момента заключения договора на основании счета (п. 2.4). Оплата оставшейся части цены Товара осуществляется Ответчиком в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания Сторонами Акта передачи древесины. (п.2.1) Цена единицы Товара (метр кубический) составляет 796,40 руб., в т.ч. НДС 18%. 30.12.2014 г. 

Истец передал, а Ответчик принял Товар в количестве 8 618,0 куб.м. на общую сумму 6 863 375,20 руб., в т.ч. НДС - 18%, что подтверждается товарной накладной № 207 от 30.12.2014г., Счет-фактурой № 157 от 30.12.2014г. 

05.01.2015г. у Покупателя возникло обязательство по оплате переданного Товара. 

07.09.2015г. Покупатель произвел частичную оплату поставленного Товара в размере 76 416,40 руб. (платежное поручение № 142 от 07.09.2015г.). 

Полностью Товар Ответчиком оплачен не был. 

По Договору подряда № 33-11/2014 от 19.11.2014 г. Ответчик в результате выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Брянского лесничества заготовил и передал Истцу по акту сдачи-приемки ТМЦ (древесины) № 2 от 30.12.2014г. Товар в количестве 8 618,0 куб.м. 

Согласно п. 1.7. договора подряда право собственности на всю заготовленную в соответствии с договором древесину принадлежит Истцу. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

По Договору подряда от 19.11.2014г. № 33-11/2014 Ответчик выполнил и передал Истцу работы по охране, защите, воспроизводству лесов в объеме 49,50 га на общую сумму 3 802 405,27 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Актом сдачи- приемки выполненных работ № 2 от 30.12.2014г. Акт подписан полномочными представителями сторон, в связи с чем, в соответствии с положениями ГК РФ и условиями Договора работы считаются принятыми. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 3 802 405,27 (Три миллиона восемьсот две тысячи четыреста пять) руб. 27 коп., в т.ч. НДС 18%. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Товара составляет 997 425,17 (Девятьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 копеек. 

Удовлетворяя иск ОАО «Мальтинский военный лесхоз», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований, в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2017 по делу № А40-216412/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                               П.В. Румянцев

     ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.