АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2267/2017

г. Салехард

21 июня 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании провести работы по рекультивации земельных участков и расторжении договора аренды земельных участков, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 14 от 09.01.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" об обязании провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:78, 89:02:011102:79, 89:02:011102:80, 89:02:011102:81, 89:02:011102:83, общей площадью 21,5114 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 218/06 с обязанием сдачи рекультивированных земельных участков в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования Приуральский район от 05 мая 2015 года № 524 и от 10 ноября 2009 года № 979 и о расторжении договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 51М/09. 

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования: в части расторжении договора аренды земельных участков от 27.11.2009 № 51М/09 просит прекратить производство по делу, а также представил копию лицензии на пользование недрами для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подано в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в заявленной части в силу п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит остальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 01 декабря 2009 г. № 1103, между Администрацией муниципального образования Приуральский район (арендодателем) и закрытым акционерным обществом производственно-строительноеобъединение «Уренгойпромгражданстрой» (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков № 51М/09 с кадастровыми номерами: 89:02:011102:78, 89:02:011102:79, 89:02:011102:80, 89:02:011102:81, 89:02:011102:83,  общей площадью 21,5114 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 218/06. Срок аренды определен с 25.11.2009 по 25.11.2014.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 10 ноября 2009 года № 977 арендатору утвержден проект рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 218/06. Земельные участки арендатор по акту получил.

Согласно пояснениям истца, земельные участки на протяжении длительного времени не используются арендатором в соответствии с их целевым назначением, а именно, добыча песчаного грунта на карьере грунта № 218/06 не производится. По данным, предоставленным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии на пользование недрами СЛХ 80495 ТЭ (карьер грунта № 218/06) закончился 30.12.2014 года. До настоящего времени в адрес арендодателя обращения о приемке-сдаче рекультивированных земельных участков от арендатора не поступали.

Истец считает, что без лицензии у ответчика нет права эксплуатировать земельные участки, они по факту не эксплуатируются, поэтому должны быть возвращены в надлежащем виде. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что добыча общераспространённых полезных ископаемых в Российской Федерации происходит на основании выданной уполномоченным органом лицензии в соответствии с принятым лицензионным соглашением. Для добычи песчаного грунта из карьера № 218/06 ответчику была выдана лицензия, впоследствии продленная до 31.12.2014. Для эксплуатации земельного участка в целях извлечения песчаного грунта с ответчиком заключен договор аренды. 

Согласно п.п. 10. П. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами. 

Данный срок в настоящее время превышен, следовательно, участки подлежат возврату.

В силу пункта 4.4.9 договора № 51М/09 от 27.11.2009, до окончания срока договора аренды арендодатель обязан провести необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков. План рекультивации был утвержден постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район № 977 от 10.11.2009.  

Доказательствами выполненной рекультивации и сдачи земельных участков в аренду суд не располагает. 

Таким образом, суд находит доводы истца надлежаще аргументированными, а требования обоснованными. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по делу в части обязания акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" расторгнуть договор аренды земельных участков от 27.11.2009 № 51М/09 после их сдачи.

2. Обязать акционерное общество Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) выполнить рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:78, 89:02:011102:79, 89:02:011102:80, 89:02:011102:81, 89:02:011102:83, общей площадью 21,5114 га, ранее предоставленных в аренду по договору от 27.11.2009 № 51М/09 согласно утвержденному плану рекультивации и сдать Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) рекультивированные земельные участки по акту не позднее        двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

3. Взыскать с акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Чорноба