АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-148659/17 

130-1346 

11 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФАУ МО  РФ ЦСКА (адрес: 125167, Москва, проспект Ленинградский, д.39, корп.29, ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2003) к Судебному  приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов по Москве УФССП  России по Москве ФИО1 (адрес: 125130, Москва, проезд Старопетровский,  д.7А, стр.22) о признании незаконным постановление № 77035/17/7868055834 от  30.06.2017г.  

третье лицо - Хай-Технолоджи Акциенгезельшафт (адрес: 125252, Москва, ул. 3-я  Песчаная, д.2, стр.1)  

при участии представителей: от заявителя - ФИО2, ФИО3. № 79д от 31.03.2017,  паспорт; от заинтересованного лица – СПИ ФИО4, удостоверение; от  третьего лица - не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ФАУ МО РФ ЦСКА обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному  приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов по Москве УФССП  России по Москве ФИО1 о признании незаконным постановление №  77035/17/7868055834 от 30.06.2017г..  

Третье лицо представителей в суд не направило, о месте и времени  рассмотрения спора извещено надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и  ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»)  десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) соблюден заявителем.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года судебным приставом- исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве  ФИО1 вынесено Постановление за №  77035/17/7868055834 об отказе ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - заявитель, взыскатель) в  возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление) на основании  исполнительного листа ФС № 017559491 от 02.03.2017 г., выданного Арбитражным  судом г.Москвы по делу № А40-163151/12 в отношении должника - компании ХАЙ- ТЕХНОЛОДЖИ АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH TECHNOLOGY).  

Постановление получено представителем ФАУ МО РФ ЦСКА 03.08.2017 года,  оригинал исполнительного листа ФС № 017559491 от 02.03.2017 г. представителю  ФАУ МО РФ ЦСКА выдан не был.  

При вынесении Постановления в обосновании отказа в возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал,  что в исполнительном листе ФС № 017559491 от 02.03.2017 г. не указаны сведения о  должнике и взыскателе.  

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд исходил из того,  что ответчиком не были соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).  

Так, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель  Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1  руководствовался нормой п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве,  которой, по их мнению, не соответствовал предъявленный исполнительный документ.  

В соответствии с пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в  исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:  для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он  известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика.  

Согласно ст. 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на  территории Российской Федерации судебных актов в отношении иностранных  организаций на них распространяются положения данного Закона.  

Судом установлено, что в отношении взыскателя все вышеуказанные сведения в исполнительном листе ФС № 017559491 от 02.03.2017 г. были указаны. 

В отношении должника компании ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ  АКЦИЕНГЕЗЕЛЫНАФТ (HIGH TECHNOLOGY) в исполнительном листе ФС №  017559491 от 02.03.2017 г. определены юридический и почтовый адреса (FL-9494,  Shaan, Feldkicherstrasse 2, Liechtenstein; 125252, 

<

...> Песчаная  

ул., д.2, стр. 1). 

К заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства  от 30.05.2017 г. приложена копия Выписки из торгового реестра,  подтверждающая, что компания-должник ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ  АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH TECHNOLOGY AG) зарегистрирована 11 апреля 1991  г. в Торговом реестре Органом юстиции Княжества Лихтенштейн за регистрационным  номером FL-0001Л23.913-6, и копия справки Межрайонной ИФНС № 47 по городу  Москве № 0016 от 13 февраля 2017 г., указывающая, что в государственном реестре  аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц  

отсутствуют сведения о компании ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ  АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH TECHNOLOGY AG).  

Также в заявлении от 30.05.2017 г. сообщалось, что ХАЙ- ТЕХНОЛОДЖИ АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH TECHNOLOGY AG) находится  на территории Княжества Лихтенштейн, информация о представительстве на  территории Российской Федерации у взыскателя отсутствует, в связи с чем  исполнительный документ предъявляется не по месту совершения исполнительных  действий.  

Поскольку в заявлении от 30.05.2017 г. о возбуждении исполнительного  производства взыскателем указаны регистрационные данные ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ  АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH TECHNOLOGY AG), у судебного пристава- исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией  организации-должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 12018/13  по делу N А40-84956/12-120-819).  

В справке Межрайонной ИФНС № 47 по городу Москве № 0016 от 13 февраля  2017 г. указано, что в государственном реестре аккредитованных филиалов,  представительств иностранных юридических лиц отсутствуют сведения о компании  ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH TECHNOLOGY AG). ИНН у  компании-должника отсутствует. Идентификационный номер налогоплательщика  указывается при его наличии у иностранного юридического лица, то есть в случае, если  иностранное юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе на территории  Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2015 N 305-КГ15- 11225 по делу N А40-129045/2014).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного  вопроса в отношении компании ХАЙ-ТЕХНОЛОДЖИ АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (HIGH  TECHNOLOGY AG) необходимо руководствоваться статьей 10 Закона № 229-ФЗ, в  соответствии с которой при исполнении на территории Российской Федерации  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных  граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на  них распространяются положения настоящего Федерального закона.  

Таким образом, с учетом норм Закона об исполнительном производстве, а также  приказа Минфина России от 30.09.2010 N 117н "Об утверждении Особенностей учета в  налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по  соглашению о разделе продукции или операторами соглашения", наличие ИНН у  иностранной организации не является обязательным.  

Кроме того, согласно раздела IV Письма ФССП России от 29.07.2016 N  00071/16/69976-АП "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с  

"Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств  Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами- исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов",  утв. ФССП России 29.07.2016 N 0007/9/1) на территории иностранных государств  исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными  договорами Российской Федерации. Вместе с тем при необходимости совершения на  территории иностранного государства исполнительных действий, которые выходят за  рамки объема правовой помощи, или при отсутствии договора о правовой помощи  может быть организовано взаимодействие с компетентными органами иностранного  государства на основе международных принципов взаимности и вежливости. Для  совершения исполнительных действий на территории иностранного государства  судебному приставу-исполнителю необходимо оформить запрос о правовой помощи.  При этом возможность совершения конкретного исполнительного действия на  территории иностранного государства зависит от объема правовой помощи,  предусмотренной международным договором.  

При вынесении Постановления в качестве основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1  указан пп. 11 п.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Часть 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что если должнику  предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, течение срока  предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания  срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, предоставлена ему отсрочки или рассрочки исполнения  указанных требований.  

Поскольку судебных актов об отсрочке исполнения данного решения н  принималось, Постановление за № 77035/17/7868055834 об отказе взыскателю в  возбуждении исполнительного производства, принят незаконно. Кроме того, оно  нарушает права и законные заявите: в сфере экономической деятельности, создает  препятствия д: осуществления экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, заявителем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13  Закона об исполнительном производстве была представлена исчерпывающая и  

достаточная информация о должнике для возбуждения исполнительного производства,  что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, в  связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с наличием  оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.  

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность  арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов,  органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные  действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает  необходимым обязать СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ФАУ МО РФ ЦСКА в  установленном законом порядке.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 10, 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170,  199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном  производстве», признать незаконным постановление СПИ Савеловского ОСП УФССП  России по Москве ФИО1 (адрес: 125130, Москва, проезд Старопетровский,  д.7А, стр.22) № 77035/17/7868055834 от 30.06.2017г. об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Обязать СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1  (адрес: 125130, Москва, проезд Старопетровский, д.7А, стр.22) в десятидневный срок  со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ФАУ МО РФ ЦСКА (адрес: 125167, Москва, проспект  Ленинградский, д.39, корп.29, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 01.08.2003) в установленном законом порядке.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина