АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6604/2022

г. Ярославль

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАЙ СТЕП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр новых технологий "Азимут" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 737 971,22 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "МАЙ Степ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр новых технологий "Азимут" о взыскании 737 971,22 руб., в том числе 703 233,42 руб. неосновательного обогащения, 34 737,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.04.2022 с продолжением их начисления по дату фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить справочный расчет процентов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. 

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом не доказан факт наличия дефектов в товаре. Ответчик также полагает, что оснований для отказа от договора в одностороннем порядке не имеется.

Резолютивная часть решения принята 28.06.2022.

04.07.2022 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2415/19.

В рамках договора ответчик в период с 14.09.2020 по 17.04.2021 поставил, а истец принял товар (этикетки самоклеящиеся) по товарным накладным на общую сумму 703 233,42 руб. Товар принят покупателем без замечаний.

15.11.2021 истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки и требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Ответчик отказался возвратить денежные средства.

26.01.2022 истец повторно направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что этикетки в каждой партии обладают существенными недостатками (отклеиваются от ламината, поставленный товар не может выполнять свою главную функцию – быть приклеенным на собственный товар ООО "МАЙ Степ" и отображать его наименование), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар по качественным характеристикам должен соответствовать Техническому заданию, согласованному сторонами, и Техническим условиям поставщика, ТУ 9572-003-43577649-2015 "Этикетки самоклеящиеся из бумаги и полимерных материалов, картонные и синтетические ярлыки, этикетки из бумаги и безосновных полимерных плёнок".

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик по договору гарантирует качество товара в течение 6 месяцев при соблюдении покупателем следующих условий хранения товара:

- температура хранения от +10 до +27 градусов Цельсия при относительной влажности воздуха от 50 до 70%;

- складирование осуществляется в упаковке поставщика;

- обеспечивается защита от прямых солнечных лучей;

- в производство берется товар с более ранним сроком изготовления;

- этикетирование осуществляется при температуре окружающего воздуха не менее +15 градусов Цельсия;

- перед использованием товар предварительно выдерживается не менее 1 суток в помещении, где будет производиться этикетирование;

- товар хранится в закрытых помещениях, защищенных от атмосферных осадков и почвенной влаги, на расстоянии не менее 1 метра от отопительных устройств;

- товар хранится в положении, указанном на упаковке.

В силу пункта 7.1 договора претензии могут быть заявлены покупателем только в отношении обстоятельств, выявленных в следующие сроки: по скрытым (в том числе производственным) дефектам товара, которые невозможно выявить при обычном осмотре, - в течение 6 месяцев с момента получения товара покупателем. В случае если в указанные сроки недостатки (несоответствия) не были выявлены покупателем, и о них не был уведомлен поставщик, покупатель утрачивает право предъявления соответствующих претензий.

Как установлено пунктом 7.2 договора в случаях наличия разногласий по вопросу  качества товара покупатель обязан составить Акт о несоответствии и вместе с фотографией выявленных дефектов отправить его поставщику в течение 3 рабочий дней с момента обнаружения несоответствия.

Согласно пункту 7.3 договора при предъявлении претензии относительно качества и/или количества покупатель обязан указать товарную накладную, по которой поставлялся товар, дату изготовления товара, маркировку товара, состояние упаковки, характер несоответствия товара качеству и/или количеству, подробное описание недостатков товара и то, каким способом они были установлены, описание условий хранения у покупателя.

В рамках гарантийного срока истец в установленном порядке о дефектах этикеток не заявлял. Представленная истцом переписка с менеджером ответчика не может расцениваться как надлежащие уведомление продавца об обнаруженных недостатках.

Претензия направлена истцом 15.11.2021 и получена ответчиком 23.11.2021, то есть по истечении установленного гарантийного срока на товар.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование наличия существенных дефектов этикеток истцом представлены фотографии 19 этикеток.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Доказательств выявления покупателем дефектов в товаре, составления Акта о несоответствии товара в пределах установленного договором срока, истцом не представлено. Нарушения сроков поставки товара поставщиком допущено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова