Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4504/2021

г. Петрозаводск

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен   24 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

о взыскании 27 000  руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", -  ФИО2, доверенность от 01.06.2020 года

ответчика, акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал", -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"  (далее – ответчик) о взыскании 27 000  руб. 00 коп. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Указывает, что вследствие засора  колодцев наружных сетей городской канализации 29.12.2020 года и 31.12.2020 года произошло подтопление паркинга и подвала в доме 47 по проспекту Александра Невского. Вследствие устранения последствий указанных подтоплений истец понёс убытки в общей сумме 27000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали. Полагали, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом подтопления и действиями (бездействием) ответчика.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, экспертные заключения, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На территории Петрозаводского городского округа ответчик несёт ответственность за техническое состояние и эксплуатацию наружных канализационных сетей.

29.12.2020 года и 31.12.2020 года произошло подтопление паркинга и подвала в многоквартирном жилом доме № 47 по проспекту Александра Невского.

При  устранении последствий указанных подтоплений истец понёс убытка в общей сумме 27000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «СЭК АЭНКОМ» № 210104/33 от 27.01.2021 года причиной подтоплений является внешнее воздействие повышенным давлением на систему канализации многоквартирного дома, образовавшееся вследствие засора колодца городской канализации и их переполнения нечистотами.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 08.12.2021 года назначил по делу строительно-техническую экспертизу. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли выпуски канализационных стояков и канализируемые подвальные помещения 

<

...> в г. Петрозаводске строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования жилого дома (июнь 2014г.), а также действовавшим на момент ввода здания в эксплуатацию, с точки зрения соответствия расчетов на гидростатическое давление при возникновениях засоров на уличных сетях водоотведения;

Явилось ли техническое состояние выпусков канализационных стояков и их соединений технически исправными?;

Мог ли засор, произошедший 29 и 31 декабря 2020 года на городских сетях водоотведения в районе 

<

...> в г. Петрозаводске, стать причиной подтопления сточными водами подвального помещения и подземного паркинга, расположенного по адресу: д.47, пр. А. Невского в г. Петрозаводске?

В связи с тем, что экспертное заключение от 27.05.2022 года не одержало чётких и однозначных ответов на поставленные вопросы суд, определением от 31.08.2022 года назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- Соответствуют ли выпуски канализационных стояков и канализируемые подвальные помещения 

<

...> в г. Петрозаводске строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования жилого дома (июнь 2014г.), а также действовавшим на момент ввода здания в эксплуатацию, с точки зрения соответствия расчетов на гидростатическое давление при возникновениях засоров на уличных сетях водоотведения.

- Явилось ли техническое состояние выпусков канализационных стояков и их соединений технически исправными?

- Мог ли засор, произошедший 29 и 31 декабря 2020 года на городских сетях водоотведения в районе 

<

...> в г. Петрозаводске, стать причиной подтопления сточными водами подвального помещения и подземного паркинга, расположенного по адресу: д.47, пр. А. Невского в г. Петрозаводске?

Согласно экспертного заключения №186-05-09/22 от 25.11.2022 года, выпуски канализационных стояков в подвальном помещении дома № 47 соответствуют строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования жилого дома (2014 год), техническое состояние выпусков канализационных стояков и их соединений является технически исправными, засор на городских сетях  водоотведения в районе дома № 47 по пр. А. Невского мог стать причиной подтопления сточными водами подвального помещения и подземного паркинга в указанном доме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федераци).

Таким образом по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие и размер убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и эксплуатации наружных канализационных сетей. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 27000 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 25000 рублей в возмещение расходов по оплате заключения специалиста и 35000 рублей  в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.