Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2398/2020

01 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. 

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2019 №01.0-13814;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, извещен;

от ФИО4: представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Лан Сюй: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  30.03.2020

по делу № А73-21734/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304270331600117, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора,  ФИО4, ИП Лан Сюй

о запрете осуществлять деятельность 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации предприятия торговли в магазине, расположенном  по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих  лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле   привлечены ФИО4 и индивидуальный предприниматель Лан Сюй (далее – третьи лица).

Решением суда от 30.03.2020 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

 Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что доказательств, подтверждающих требования истца об опасности причинения какого-либо вреда  деятельностью  ответчика не имеется, в том числе не производились ни измерения уровня загазованности, ни  уровня шума в жилых помещения спорного дома. Полагает, что судом неправомерно принято в качестве единственного доказательства по делу экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 03.04.2019 № 2720/12/12-09/613/2019,   выполненное  лицом, не имеющим   специальных познаний.  При этом, указал, что  судебная   экспертиза  в рамках рассмотрения  спора не назначалась.   Ссылаясь на  СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10,  заявитель  указал, что загрузку товаров следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей.  При этом, ссылается  на  реализацию  им не  только   продовольственных, но  и  иных товаров. В связи с приведенной позицией по делу ответчик утверждает о том, что деятельность предпринимателя не создает опасность причинения вреда, ввиду чего он неправомерно лишен права осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией спорного помещения. У

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2020   апелляционная  жалоба  принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  28.07.2020  в  14 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением суда от 27.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено до 25.08.2020  до 16 час. 00 мин. в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Управления и ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых  они с доводами жалобы  не согласились, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. 

Предприниматель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в  силу  пункта 3 статьи  156  АПК РФ не препятствует  ее рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем организации работы предприятия торговли товарами различного назначения (магазин), расположенного по адресу:   

<

...>. 

Торговый объект размещен во встроенно-пристроенном помещении к многоквартирному жилому дому. Помещение используется ответчиком на основании договора аренды № 02 от 01.10.2017, заключенного с ИП Лан Сюй.   

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Хабаровскому краю в течение 2018-2019 годов неоднократно поступали обращения и жалобы граждан и представителей управляющей компании, в которых податели жалобы указывали на ухудшение условий их проживания от деятельности объекта торговли, эксплуатируемого ответчиком (письма общества с ограниченной ответственностью «Премиум» от 04.10.2018, ФИО4 от 12.03.2019, 01.07.2019). 

По результатам осмотров, проверок, административных расследований, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (постановления от 14.12.2018 №2104, 18.04.2019 № 730, представление от 18.04.2019 ), установлено, что предпринимателем не соблюдаются  требования пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, предприятием допускается загрузка продукции в магазин со двора спорного дома (через дебаркадер), специальное помещение, оборудованное воротами для въезда автомобилей поставщиков, въезд в помещение размещен со стороны дворовой территории жилого дома под окнами жилых квартир.

 В виду наличия в действиях предпринимателя ИП ФИО3 события административного правонарушения, он дважды был  признан виновным в совершении указанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, обязан был устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения путем обеспечения соблюдения требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 при загрузке  продуктов питания в срок до 27.08.2019. 

В связи с невыполнением названного представления Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 2085 от 28.08.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ. 

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», имеющего аттестат аккредитации органа инспекции, выданного 17.07.2015 года г. Хабаровск   подготовлено  экспертное заключение по результатам  санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.04.2019 № 2720/12/12-09/613/2019, в соответствии с которым    деятельность указанного магазина «Амба» ИП ФИО3,  в сфере розничной продажи пищевых продуктов не соответствует требованиям п.2.2, п 2.4 санитарно-эпидемиологических правил  СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13.10.2019 по делу № 5-664/2019 ИП ФИО3 признан виновным третий раз в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 4 000 руб. 

При таких обстоятельствах Управление сочло, что допущенные предпринимателем нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а продолжение предпринимателем деятельности по реализации продовольственных товаров населению с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрещении соответствующей деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя  истца, присутствовавшего  в зале судебного заседания, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ). 

В соответствии с названным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. 

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 1 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39), Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 (пункты 2, 3), своим постановлением от 10.06.2010 № 64 утвердил и ввел в действие с 18.08.2010 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Названное положение Правил не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

СНиП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1 и 1.2 указанных СНиП).

В соответствии с пунктом 2.2 СНиП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 указанных  санитарных правил предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 1, 24, 38).

Вышеупомянутым законом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № АПЛ12-636.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Материалами дела подтверждаются следующие факты.

По результатам осмотров, проверок, административных расследований, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в месте магазина, расположенного по адресу:  

<

...>. (постановления от 14.12.2018 №2104, 18.04.2019 № 730, представление от 18.04.2019 ), установлено, что предпринимателем не соблюдаются  требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, предприятием допускается загрузка продукции в магазин со двора спорного дома (через дебаркадер), специальное помещение, оборудованное воротами для въезда автомобилей поставщиков, въезд в помещение размещен со стороны дворовой территории жилого дома под окнами жилых квартир.

 В виду наличия в действиях предпринимателя ИП ФИО3 события административного правонарушения, он дважды признан виновным в совершении указанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, обязан был устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения путем обеспечения соблюдения требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 при загрузки продуктов питания в срок до 27.08.2019. 

В связи с невыполнением названного представления Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 2085 от 28.08.2019 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ. 

Факт   несоответствия  деятельности   ИП ФИО3  в  сфере розничной продажи пищевых продуктов   требованиям п.2.2, п 2.4 санитарно-эпидемиологических правил 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов  СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждено   заключением   специалистов  Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13.10.2019 по делу № 5-664/2019 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 4 000 руб. 

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что загрузка товара в  магазин осуществляется со двора жилого дома № 74 по ул. Серышева в г. Хабаровске через специальное помещение, оборудованное воротами для въезда автомобилей поставщиков и дебаркадером; въезд в помещение размещен со стороны дворовой территории жилого дома под окнами жилых квартир; погрузочно-разгрузочная деятельность осуществляется в непосредственной близости от данных окон жилых квартир, что не обеспечивает безопасные для человека условия проживания. 

В отсутствие доказательств возможности организации иного способа загрузки в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 апелляционный суд пришел к правомерному выводу о неустранимом характере нарушения, и учитывая поведение предпринимателя, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, признал заявленную Управлением меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда.

Вопреки доводу ответчика в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающие факт того, что деятельность предпринимателя в месте его магазина, расположенного по адресу:  

<

...> не обеспечивает безопасные для человека условия проживания (постановления от 14.12.2018 №2104, 18.04.2019 № 730, представление от 18.04.2019, протокол об административном правонарушении от 28.08.2019 № 2085), вынесенные и составленные Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,  экспертное заключение по результатам  санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.04.2019 № 2720/12/12-09/613/2019, подготовленные специалистом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», имеющего аттестат аккредитации органа инспекции, выданного 17.07.2015 года г. Хабаровск,  постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13.10.2019 по делу № 5-664/2019).

При этом,    заключение    экспертизы  Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»    обоснованно  признано судом  допустимым  и  относимым  доказательством  по делу  в силу ст. ст. 64, 65, 67,68 АПК РФ.  Кроме  этого,  данное  учреждение   имеет  соответствующий   аттестат  аккредитации. В связи с чем,    доводы  апелляционной  жалобы  в данной части  подлежат  отклонению судом.

   Судом   также   принято во внимание, что   с ходатайством  о  назначении   судебной   экспертизы ответчик не  обращался.

 Оспаривание  решения  в  части  того, что объектом  продажи в спорном  магазине  являются  также непродовольственные товары,    противоречит п.  4.12  СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания  жилые многоквартирные» ввиду того,  установление  особого порядка   загрузки  помещений   обусловлено недопустимостью  проникновения  шума и выхлопных газов, и не зависит от   характеристик  реализуемого  товара. 

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда перовой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины суд относит на предпринимателя.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020  по делу А73-21734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь