Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70556/20-20-1177

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛюкс» ИНН 

<

***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по 

<

...> лицо – УФНС по г. Москве

о признании недействительным решение № 09/54 от 23.01.2020 г., об обязании, 

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 15.09.2020 г. б/н; 

от ответчика – ФИО3,  дов. от 14.05.2020 г. № 05-12/13364,

от третьего лица – ФИО4, дов. от 14.01.2020 г. № 66;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛюкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2020 г. № 09/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании вернуть оплаченный заявителем штраф в сумме 5000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по г. Москве.

Представитель заявителя  в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 23.01.2020 г. Инспекцией вынесено Решение N 09/54 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (далее по тексту "Решение"). Полученное данное Решение Истцом 27.01.2020 г.

Согласно резолютивной части решения, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствие с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, поскольку аб.2 п.6 статьи 93.1. НК РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет наступление ответственности виде взыскания штрафа в размере 5000,00 рублей.

Сумма штрафа оплачена Обществом 20.02.2020 г. согласно Платежного поручения № 129. Вместе с этим, оплата Обществом штрафа не является согласием Истца с Решением о привлечении к ответственности, а вынужденная мера принятая ООО "ЭкспоЛюкс" в целях недопущения реализации налоговыми органами своего законного права по блокировке расчетного счета налогоплательщика по причине неуплаты им штрафа. .

По мнению Ответчика, Общество неправомерно не сообщило запрашиваемые Инспекцией сведения в рамках Требования № 17024 о предоставлении документов от 15.10.2019 г. (далее по тексту "Требование").

Требование сформировано Инспекцией в отношении деятельности ООО "ЭкспоЛюкс", в основу которого налоговыми органами заложены положения статьи 93 НК РФ и пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок по сделкам с контрагентом Общества - ООО "АРКАИМ" (ИНН 

<

***>). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.03.2020 г. № 21-10/052376 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ, Инспекцией выставлено Требование о предоставлении документов (информации) №17024 от 15.10.2019 г., согласно которому у Общества истребовались документы и информация по взаимоотношениям с ООО «АРКАИМ».

Общество указывает, что Инспекцией в качестве подтверждения позиции правомерности применения указанного пункта используется Письмо Минфина России № 03-02-07/1/75250 от 15.12.2016. Однако данный довод не соответствует действительности, в связи с тем, что налоговый орган в своей деятельности руководствуется положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. Письма Минфина лишь разъясняют данные положения, что в своем заявлении отмечает сам налогоплательщик (страница 2 искового заявления), и ни коим образом их не подменяют.

На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Требование о предоставлений документов (информации) № 17024 от 15.10.2019 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) 17.10.2019 и получено им 24.10.2019, следовательно, общество должно было представить в Инспекцию документы (информацию) не позднее 08.11.2019. Указание в направленном требовании статьи 93 Кодекса, обусловлено тем, что в указанной статье (пункт 2) описан порядок представления истребуемых документов (абзац 4 пункта 5 статьи 93.1 Кодекса).

Обществом в ответ на требование № 17024 от 15.10.2019 представлено письмо № 10 от 31.10.2019 (вх. Инспекции № 0065884 от 31.10.2019), в котором ООО «ЭкспоЛюкс» сообщает, что данное Требование не обосновано и направлено с нарушением требований пункта 3 и пункта 4 статьи 93.1 НК РФ, на основании статьи 21 НК РФ оставляет Требование № 17024 от 15.10.2019 без исполнения.

Согласно пункта 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 № Ф07-5713/2018 по делу № А42-7751/2017).

Поскольку, если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки, располагающих информацией об этой сделке, выставленное требование соответствует положениям Кодекса и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 № Ф05-2910/2017 по делу № А40-163441/2016)

Аналогичные выводы содержат: Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 28.07.2017 № Ф02-3705/2017 по делу № А19-22283/2016; Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 отказано в передаче дела № А19-22283/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из текста ответа (вх. Инспекции № 0065884 от 31.10.2019) Общества на Требование № 17024 от 15.10.2019 не следует, что какие-либо документы у налогоплательщика отсутствуют. Не усматривается данный факт из письменных возражений на акт № 09/582 от 19.11.2019.

Таким образом, ООО «ЭкспоЛюкс» совершило налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговому органу документов (информации) по Требованию № 17024 от 15.10.2019, ответственность за которое предусмотрена пактом 1 статьи 129.1 НКРФ.

В отношении довода Общества о том, что Требование от 15.10.2019 № 17024 о предоставлении документов (информации) по форме и по содержанию не отвечает правилам, установленным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, судом установлено следующее.

Порядок истребования документов (информации) регламентирован Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в соответствии с которым требование о представлении документов (информации) должно содержать основания для истребования документов (информации) и срок представления документов (информации); наименование документа; период к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Требование от 15.10.2019 № 17024 содержит все необходимые и достаточные     данные,     позволяющие     идентифицировать     признаки запрашиваемых документов (информации): подробный перечень документов с указанием периодов, к которым они относятся; наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы; на второй странице Требования в графе «наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)» указано « Вне рамок налоговых проверок».

Таким образом, требование № 17024 от 15.10.2019 соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, направлено Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий и не нарушает права и законные интересы Общества.

В отношении довода ООО «ЭкспоЛюкс» о том, что к Требованию № 17024 от 15.10.2019 о предоставлении документов (информации) не приложено поручение об истребовании документов (информации), судом установлено следующее.

Пунктом 3 и пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ определён порядок истребования документов (информации) у налогоплательщиков налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, путём направления поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В случае получения поручения от иного налогового органа налоговый орган по месту учёта лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации).

Очевидно, что в случае направления налоговым органом требования налогоплательщику, состоящему на налоговом учёте в этом налоговом органе, поручение об истребовании документов (информации) не формируется, а направляется требование о представлении документов (информации).

Отсутствие поручения об истребовании документов (информации) не свидетельствует о незаконности оспоренного решения, поскольку нормой статьи 93.1 НК РФ не предусмотрено составление поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), налоговым органом самому себе, то есть налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, одновременно являющимся налоговым органом по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 № 01АП-859/2019 по делу № A3 8-8770/2018)

Согласно пункта 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2016 № ММВ-7-2/189@, из которого следует, что в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) либо лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом, при этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 № 309-КГ18-18488 по делу № А76-34609/2017)

Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено составление поручения об истребовании документов (информации), налоговым органом самому себе.

В своем исковом заявлении (абзац 3 страница 1) истец указывает на оплату штрафа в размере 5 000 рублей, однако на странице 5 искового заявления (абзац 8) указано, что штраф в данном размере был взыскан с Общества. Тот факт, что общество является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с порядком, предусмотренном законом (абзац 8 страница 5 искового заявления), ни коим образом не снимает с него обязанности по исполнению требований налогового органа.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта Инспекции.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОЛЮКС" (129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 13 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>) о признании недействительным решения № 09/54 от 23.01.2020, обязании возвратить уплаченную сумму штрафа 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая