АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

Дело №

А56-70740/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии 25.07.2022 ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев 25.07.2022 и 01.08.2022  в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов ЖСК «Нева Парк» ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А56-70740/2017/истр.1, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива «Нева Парк», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. К, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЖСК «Нева Парк», Кооператив), по заявлению кредитора  ФИО2  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 19.04.2018 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Решением от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением от 24.12.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в указанной должности утвержден ФИО6.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий 14.02.2019 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника  ФИО7 (Санкт-Петербург) документов Кооператива и взыскании с нее денежной компенсации в размере                                              1 452 029 руб. 92 коп. за неисполнение требований Закона о банкротстве в связи с вступлением в силу решения о банкротстве Кооператива, а также судебной неустойки из расчета 8250 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме.

Определением от 26.04.2019 в удовлетворении заявления  отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 19.08.2019 определение от 26.04.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО7 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» ФИО6 следующую документацию:

- договоры со всеми контрагентами ЖСК «Нева Парк»;

- акты сверки по всем контрагентам ЖСК «Нева Парк»;

- документы по проводимым взаимозачетам;

- документы - основания при оплате третьим лицам;

- договоры займа;

- документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовую книгу, платежные поручения, выписки банка за период с 2013 г. до введения процедуры конкурсного производства;

- документы по расчетам с подотчетными лицами - журнал учета авансовых отчетов;

- документы по учету основных средств, приказы об ответственных лицах, акты приема-передачи, инвентарные карточки учета, акты на списание;

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета, журналы учета, приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение, акты, требования, книги складского учета;

- прочие первичные документы: первичные документы по учету нематериальных активов, журналы учета выданных доверенностей, учета бланков строгой отчетности и бухгалтерских справок, учета путевых листов;

- документы по учету труда и заработной платы: положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор, расчетно-платежные ведомости с января 2015 г., реестр удержаний из заработной платы, журнал учета депонированных сумм, справки и расчеты о предоставлении отпуска, об увольнении и т.д.;

- лицевые счета (форма Т-54), личные карточки (форма Т-2) за весь период деятельности предприятия;

- регистры бухгалтерского учета: главную книгу или оборотно-сальдовые ведомости, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам за период с 2015 г. до введения процедуры конкурсного производства;

- документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика: журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты сверок с налоговой инспекцией, акты налоговых проверок за период с         2014 г. до введения процедуры конкурсного производства;

- инвентаризационную опись имущества;

- копию программы 1-С на съемном носителе.

С ФИО7 в пользу должника также взыскана судебная неустойка в размере  1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления начиная с момента его вынесения (вступления в законную силу) до даты его фактического исполнения в полном объеме. В остальной части во взыскании судебной неустойки отказано.

ФИО7 24.01.2022 обратилась в апелляционный суд с заявлением, впоследствии 25.02.2022 уточненным, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по обособленному спору № А56-70740/2017/истр.1, просила отменить указанное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.04.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 постановление от 19.08.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания ФИО7 предоставить конкурсному управляющему приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 - 2016 годы. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 в части отказа в обязании ФИО7 предоставить конкурсному управляющему приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 - 2016 годы оставлено без изменения определение от 26.04.2019. 

В кассационной жалобе председатель комитета кредиторов Кооператива ФИО4 просит отменить постановление апелляционного суда от 14.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. 

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО7 не представила доказательства выбытия из ее ведения документов должника, в том числе их передачу ФИО8; вынесенное постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019 не снимает с ФИО7 ответственности за сохранность документов и обязанности по их восстановлению, поскольку обязанность по передаче документации возникла раньше. Доказательства невозможности восстановления документации не представлены.

Как отмечает ФИО4, ФИО7 не доказала, что кассовые книги, приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера за 2013, 2015 и 2016 годы были приобщены к материалам уголовного дела. В постановлении о приобщении к уголовному делу доказательств отсутствует указание на означенные документы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022 кассационная жалоба принята к производству судьей Колесниковой С.Г.

В судебном заседании 25.07.2022 кредитор ФИО1 заявил ходатайство об отводе судьи Колесниковой С.Г.

Указанное заявление рассмотрено в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено. Судебное заседание продолжено в том же составе судей.

ФИО1 и представитель кредитора ФИО2 полагали доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО4, обоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 01.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее – Постановление № 53).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126  Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 24 Постановления № 53, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в  определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в обязании ответчика предоставить конкурсному управляющему приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 - 2016 года. 

При этом апелляционный суд исходил из того, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документов арбитражному управляющему обусловлена их изъятием правоохранительными органами, что  исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Как указал суд апелляционной инстанции,  изъятие документов подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2019, который содержит указание на осмотр папок с кассовыми книгами Кооператива, изъятых 09.07.2019 (то есть до вынесения постановления об истребовании документов должника) в ходе выемки у ФИО8, с подробным описанием на 8 листах всех изъятых документов; согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019, изъятые в ходе выемки у ФИО8 кассовые книги со всеми документами, содержащимися в них, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу с помещением их в камеру хранения вещественных доказательств.

Между тем протокол  осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019 не содержат указание на осмотр папок с кассовыми книгами Кооператива за 2013, 2015 и 2016 годы (т. д. 2, л. 65-73).

Согласно означенным протоколам были осмотрены и приобщены к материалам дела «Кассовая книга ЖСК «Нева Парк» на 2014 год, приходно- кассовые и расходно-кассовые ордера, датированные 2014 и 2015 годами. 

Доказательства того, что отраженные в протоколе обыска (выемки) от 09.07.2019 (т.д. 2, л. 63) папки как  содержащие кассовые документы за 2013, 2015 и 2016 годы были осмотрены и приобщены к материалам дела, ФИО7 не представлены. Конкретный перечень документов в названном протоколе не приведен.

Отсутствие кассовой книги за 2015 год исключает возможность проверки соответствия ей количества и содержания перечисленных приходно-кассовых и расходно-кассовых ордеров.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции  о том, что кассовые книги, приходно-кассовые ордера и расходно-кассовые ордера за 2013, 2015 и 2016 годы находятся в материалах уголовного дела, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

В связи с тем что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, существенные обстоятельства судом апелляционной инстанции  не установлены,  судебный акт в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 14.04.2022 по делу № А56-70740/2017/истр.1 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко