Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86313/2022

23 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2023 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-строй" (адрес: 199406, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, ФИО2 пр-кт, д. 88, литера А, помещ. 2-Н, офис 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити" (адрес:  194044, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н комната №292 №297, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2022

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-строй" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити"   о взыскании                 268 168,98 руб. долга; 22 894,15 руб. штрафной неустойки.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредство подачи через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание от 15.12.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик направил возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 09.02.2023 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил суд взыскать 268 168,98 руб. долга; 251 711,04 руб.  неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик направил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судебное заседание отложено.

В судебном заседании 06.04.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РР-сити» (заказчик) и ООО «Норд-Строй» (подрядчик) заключен Договор подряда от 23.10.2020 № 152/10/20 РР-П, по которому заказчик поручил, а подрядчик выполнил комплекс работ по отделке помещений на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница №33» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Согласно пункту 2.1. договора подряда от 23.10.2020 № 152/10/20 РР-П (в ред. Дополнительного соглашения от 30.11.2020 №1) общая стоимость работ составила                   7 847 531  руб., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ производилась на основании подписанных документов (Акт выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в течение 3 (трех) банковских дней с момента их подписания (п.2.4.2. Договора).

Работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2020 №1, от 30.11.2020 № 2, от 30 12.2020 № 3 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, от 30.12.2020 №3, подписанными обеими сторонами.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично на сумму 7 612 105,07 руб.

Выплата гарантийного удержания производится в течение 15 календарных дней с момента получения акта окончательной приемки выполненных работ (п.2.4.3. Договора).

Акт окончательной приемки выполненных работ получен ответчиком 13.05.2022. Оплата гарантийного удержания - не позднее 28.05.2022.

Заказчиком удержана сумма гарантийного удержания, в размере 3 % от стоимости работ, а именно 235 425,93 руб., в т.ч. НДС.

Истец направил ответчику претензионное требование об оплате задолженности и пени по договору подряда от 23.10.2020 № 152/10/20 РР-П.

Между ООО «РР-сити» (Заказчик) и ООО «Норд-Строй» (подрядчик) заключен Договор подряда от 14.12.2020 № 167/12/20 РР-П, по которому заказчик поручил, а подрядчик выполнил комплекс работ по отделке помещений на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница №33» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Согласно пункту 2.1. договора подряда от 14.12.2020 № 167/12/20 РР-П (с учетом Дополнительного соглашения от 26.02.2021№3) общая стоимость работ составила                         3 274 304,80 руб., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ производилась Заказчиком на основании подписанных документов (Акт выполненных работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в течение 3 (трех) банковских дней с момента их подписания (п.2.4.2. Договора).

Работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается, в том числе, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.02.2021 №1, от 25.02.2021 №2, от 23.04.2021 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 05.02.2021г., №2 от 25.02.2021, №3 от 23.04.2021, подписанными обеими сторонами.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично на сумму 3 241 561,75 руб. 

Выплата гарантийного удержания производится в течение 15 календарных дней с момента получения акта окончательной приемки выполненных работ (п.2.4.3. договора).

Акт окончательной приемки выполненных работ был получен ответчиком 13.05.2022 оплата гарантийного удержания - не позднее 28.05.2022 .

Заказчиком удержана сумма гарантийного удержания, в размере 1 % от стоимости работ, а именно 32 743,05 руб., в т.ч. НДС.

Истец направил ответчику претензионное требование об оплате задолженности и пени по Договору подряда от 14.12.2020 №167/12/20 РР-П.

На претензионные требования ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гарантийное удержание квалифицируется как особый порядок оплаты подрядных работ под отлагательным условием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Фонд удержания предназначен для заказчика с целью подкрепления выполнения договорных обязательств подрядчиком с целью его стимулирования.

Гарантийное удержание имеет двойную правовую природу: особый порядок оплаты выполненных работ и обеспечение исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ, отсутствии доказательств предъявления претензий истцу со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору (гарантийного удержания) в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 519 880,02 руб.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, стороны   договора   не   подписывали   акт   приема-передачи   давальческих   материалов   и   не согласовывали их стоимость.

К договору подписано Приложение № 8 «Перечень передаваемых материалов и нормы расхода материалов на ед.изм. работ». Приложение № 8 не содержит количества и стоимости передаваемых материалов.

Истец составлял отчеты по расходованию давальческих материалов на основании норм расхода, утвержденных Приложением № 8 к Договору.

Перечень давальческого материала, который представил ответчик, является ненадлежащим доказательством, так как в материалах дела отсутствует акт приема-передачи давальческого материала истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3. Договора в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Подрядчиком работы, последний имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10% (десять процентов) от просроченного платежа.

Согласно расчетам истца размер неустойки по пункту 10.3 договора составил                    251 711,04 руб. 

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-строй" 268 168,98 руб. долга; 251 711,04 руб. неустойки; 12 861 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" в доход федерального бюджета 537 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.