АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12957/2023

09 октября 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым  (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Группа компаний ренессанс" (298635, Республика  Крым, Ялта город, Парковый проезд, дом 2, литера Б, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);  

 - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);  

 - Администрация города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта  город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001);  

о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРГ,  в отсутствие сторон  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта  Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ренессанс" со  следующими требованиями:  

1) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности  Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс» (ИНН  

<

***>) на объект недвижимости - спортплощадка-корт, расположенный по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером  90:25:010114:329;  

2) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости  регистрационную запись в отношении объекта недвижимости - спортплощадка-корт,  

расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пер. Халтурина, 13-А, с  кадастровым номером 90:25:010114:329  

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 15 мая 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового  судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 19 июня 2023  года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине  необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.  

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, право собственности  на объект недвижимости - спортплощадка-корт, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:25:010114:329 у  ответчика отсутствует независимо от факта его государственной регистрации, поскольку  он фактически отсутствует в натуре.  

Ответчик, согласно отзыва на исковое заявление от 06 июня 2023 года,  категорически возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку  сооружение не демонтировалось, не проводился его снос, следовательно, объект  продолжает существовать, хоть и в аварийном состоянии.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в  подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу № А83-5086/2015 утверждено мировое  соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа  компаний Ренессанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб  «Ренессанс-Ялта» на стадии исполнительного производства. В соответствии с мировым  соглашением в счет погашения денежного долга должник Общество с ограниченной  ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» передал в собственность  взыскателю Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс»  ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и сооружение спортплощадка-корт,  являющееся объектом настоящего спора.  

31 июля 2019 года взыскатель и должник составили акт приема-передачи имущества.  

07 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа  компаний Ренессанс» зарегистрировало на сооружение право собственности, номер  регистрации 90:25:010114:329-90/090-2019-3.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на  земельном участке с кадастровым номером 90:25:010114:6515 расположено сооружение -  спортплощадка-корт кадастровый номер 90:25:010114:329.  

Ввиду поступившего в адрес истца заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний Ренессанс» заявления от 30 сентября 2021 года № 0318/1926 по вопросу предоставления в аренду без проведения торгов, земельного участка  расположенного по адресу: 

<

...> 12-A, 16 июля 2022  года комиссией в составе ФИО3 - начальника управления  градостроительного и земельного контроля муниципальный инспектора в сфере  градостроительного и земельного контроля департамента муниципального контроля  Администрации города Яга Республики Крым и ФИО4 -  главного специалиста отдела земельного контроля управления градостроительного и  земельного контроля муниципальный инспектор в сфере земельного контроля  департамента муниципального контроля Администрации города Ялта был составлен акт   № 6489 осмотра/обследования земельного участка.  

 Так, указным актом зафиксировано, что 16 июля 2022 года сотрудниками  департамента муниципального контроля осуществлен осмотр земельного по адресу:  

Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, 12-А, с КН: 90:25:010114:6515; в ходе осмотра  было установлено, что земельный участок свободен от застройки; через земельный  участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон магистральных  коммуникаций не установлено. Признаков нарушения земельного, градостроительного  законодательства не выявлено. Дополнительная информация: в ходе осмотра  осуществлялась фото фиксация, акт составлен на 1-х листе, приложение к акту  фототаблица.  

Со ссылкой на то, что фактическое отсутствие этого объекта в натуре является  основанием снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета, а наличие  зарегистрированного объекта недвижимости на земельном участке муниципальной формы  собственности ограничивает права собственника в распоряжении своим имуществом,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного  права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а  в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право  должно быть восстановлено.  

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и  сделок с ней.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований прекращения права собственности на вещь является гибель или уничтожение  этого имущества.  

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в  случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о  праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее  недостоверности.  

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии  с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на  недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке  искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения  записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о  наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности  сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие  решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством.  

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11. Названные в абзаце  2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о  признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом  сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).  

Кроме того, согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018,  требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим  может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не  владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано  незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть  защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного  владения.  

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание  зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда  заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако,  не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве  собственности ответчика на это же имущество.  

Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является  отсутствие необходимости защиты владения.  

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на  объекта недвижимости - спортплощадка-корт, расположенного по адресу: Республика  

Крым, г. Ялта, пер. Халтурина, 13-А, с кадастровым номером 90:25:010114:329  зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний  ренессанс".  

Указанный объект расположен на земельном участке земельном участке с  кадастровым номером 90:25:010114:6515 находящимся в муниципальной собственности.  

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу наличия на земельном  участке с кадастровым номером 90:25:010114:6515 объекта недвижимости -  спортплощадка-корт и его состояния суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть  вопрос относительно расширения объема доказательств путем проведения судебной  строительно-технической экспертизы.  

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как  посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца  (акта осмтра/обследования земельного участка № 6489 от 16 июля 2022 года), так и  посредством проведения судебной экспертизы с целью определения основных  характеристик объекта.  

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия  несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и  состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.  

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле.  

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N° 218-Ф3) настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на  территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской  Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета  недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному  закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и  предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.  

 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N218-Ф3 государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя внесение в  Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным  законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при  наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо  уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав при наличии оснований, указанных настоящей главой,  либо уведомления о прекращении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Исходя из смысла п. 7 ч. 4 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N218-ф3  прекращение существования объекта недвижимости является основанием снятия  указанного объекта с государственного кадастрового учета.  

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-Ф3 государственный  кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав,  в том числе, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта  недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре  недвижимости.  

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав,- являются вступившие в законную силу судебные акты.  

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности  является гибель или уничтожение имущества.  

Факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающий  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в случае  гибели или уничтожения такого объекта, может служить основанием прекращения права  собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные  интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое  имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих  прав.  

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в  случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о  существовании объекта недвижимости не может быть сохранена в реестре по причине её  недостоверности.  

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися  в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как  самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы  нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество  при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.  

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о фактически несуществующем объекте  недвижимого имущества делает невозможной реализацию муниципальным образованием  городской округ Ялта Республики Крым правомочий собственника по распоряжению и  управлению земельным участком, на котором находился объект недвижимости, а также  нарушает права Администрации города Ялта как органа, осуществляющего полномочия  собственника в отношении указанного земельного участка.  

По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 признание права  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению именно тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством. К таким случаям, относится государственная  регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимостью.  

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных  правовых норм, учитывая, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с  землей является замощением земельного участка, суд пришел к выводу о том, что как  объект недвижимого имущества спорный объект зарегистрирован необоснованно,  поскольку он по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  недвижимым имуществом не является.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.  

Таким образом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Ренессанс» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимости - спортплощадка-корт,  расположенный по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 90:25:010114:329 подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории  недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при  которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.  

Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исключения из Единого  государственного реестра недвижимости регистрационной записи регистрации права  собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Ренессанс» (ИНН 

<

***>) в отношении объекта недвижимости - спортплощадка-корт,  расположенного по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 90:25:010114:329.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как  освобожден от ее уплаты.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс» (ИНН 

<

***>) на  объект недвижимости - спортплощадка-корт, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:25:010114:329;  

 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную  запись в отношении объекта недвижимости - спортплощадка-корт, расположенного по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  90:25:010114:329.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Ренессанс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова