АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35117/2022

25 апреля  2023  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 281 547 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее – истец, ООО «Стройторгсервис») 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал» (далее – ответчик, ООО «ГК «Урал») о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021 в размере 268 946 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 57 622 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком оплаченных услуг по предоставлению согласованных подвижных составов для транспортировки груза. В качестве правового обоснования указаны положения ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.23), в котором ссылается на неправомерность начисления процентов в связи с действием моратория, введенного  Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497. Также ответчик считает, что договор, по которому истцом заявлены требования, следует квалифицировать как транспортно-экспедиционный. К данному виду договоров применяется специальный годичный срок исковой давности, который истцом пропущен. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.31), заявил об уточнении требований в части периода и суммы процентов с учетом действия моратория.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021 в размере 268 946 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 601 руб. 67 коп.

Судебное заседание по делу было назначено на 19.04.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Стройторгсервис» (заказчик) и ООО «ГК «Урал» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №ГКУ-0312/21 от 30.09.2021  (далее – договор №ГКУ-0312/21 от 30.09.2021, л.д.9-12).

Данный договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг за счет и по поручению Заказчика по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В разделе 3 договора стороны определили порядок согласования заявки.

Так, Заказчик предоставляет Исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки за 10 дней до начала месяца планируемых перевозок (п.3.1 договора).

Заявка направляется Заказчиком Исполнителю за 15 (но не позднее, чем за 10) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты РФ, а также за пределами территории РФ, и за 10 (но не позднее, чем за 5) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках (п.3.2 договора).

Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки (п.3.3 договора).

Оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя, в течение 3  банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 5  календарных дней до даты начала перевозок по настоящему договору (п.5.2 договора).

В течение 5 календарных дней с даты оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру (п.5.3 договора).

При превышении сумм, уплаченных Заказчиком Исполнителю, над стоимостью услуг, начисленной, в соответствии с п. 5.3. договора, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг Исполнителя, либо при наличии письменного требования Заказчика возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов (п.5.4 договора).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору (п.6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует п 31.12.2021, а в части расчетов — до их полного выполнения (п.8.1 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец направил в адрес ответчика заявку №1 от 30.09.2021 на поставку 20 вагонов и заявку №2 от 05.10.2021 на поставку 4 вагонов (л.д.13,14).

Заявки приняты ответчиком, на оплату  услуг выставлен счет №702 от 05.10.2021 в отношении 9 вагонов  на общую сумму 664 103 руб. 16 коп. (л.д.15).

Данный счет оплачен истцом платежным поручением №140 от 06.10.2021 (л.д.16).

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) №110101 от 01.11.2021 ответчик оказал услуги в отношении 1 вагона на общую сумму 73 789 руб. 24 коп., согласно УПД №111504 от 15.11.2021 услуги оказаны в отношении 3 вагонов на общую сумму 221 367 руб. 72 коп. (л.д.17,18).

Оставшиеся 5 оплаченных вагонов ответчиком не были поставлены. Сумма его задолженности перед истцом за данные вагоны составила 368 946 руб. 20 коп.

Письмом №185 от 16.11.2021 (л.д.19) истец просил ответчика произвести  возврат указанных денежных средств.

Платежными поручениями №2453 от 22.11.2022 и №15 от 14.01.2022 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в общей сумме 100 000 руб. (л.д.20).

Оставшиеся денежные средства в сумме 268 946 руб. 20 коп. ответчиком не были возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией  №162 от 16.08.2022 (л.д.6) истец потребовал от ответчика возврата указанных денежных средств.

Претензия получена ответчиком 01.09.2022 (л.д.7,8), но оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия со стороны ответчика  оказания услуг либо возврата уплаченных за них денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик факт заключения с истцом договора № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021, как и наличие по нему задолженности не оспаривает.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Письмо истца №185 от 16.11.2021 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за услуги ответчика, свидетельствует об отказе истца от договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № ГКУ-0312/21 от 30.09.2021.

Частичный возврат денежный средств, произведенный ответчиком 22.11.2021 и 14.01.2022, свидетельствует о признании им задолженности, а также об отказе от дальнейшего выполнения условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о факте оказания истцу услуг на заявленную  сумму – 268 946 руб. 20 коп. либо возврата указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности отклоняется, поскольку услуги по предоставлению вагонов оказаны 01.11.2021 и 15.11.2021, что следует из УПД, следовательно, с 16.11.2021 истцу стало известно о непредставлении остальных вагонов. Исковое заявление подано 24.10.2022 через систему «Мой Арбитр» и истцом соблюден претензионный порядок путем направлении в адрес ответчика претензии от 16.08.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора полностью, а также уклонения заказчика от получения согласованных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной предоплаты в размере  268 946 руб. 20 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 601 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов в уточненном исковом заявлении истцом  приведен соответствующий расчет (л.д.31).

Проценты рассчитаны истцом с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497. За период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.10.2022 на сумму долга в размере 268 946 руб. 20 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере 12 601 руб. 67 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 281 547 руб. 87 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет  8631 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №419 от 24.10.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 8379 руб. (л.д.4).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 252 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 8 379 руб., а также в доход федерального бюджета 252 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 268 946 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 601 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.