АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-57115/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2018. Полный текст решения изготовлен 13.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «агрофирма Ея», ст.Крыловская,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, 

о признании недействительным постановления,

третье лицо: ФИО2, администрация муниципального образования Крыловской район, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился, 

ФИО2, не явилась,

от администрации муниципального образования Крыловской район – не явился,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «агрофирма Ея» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

1. Признать недействительным уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременение права) от 06.12.2017г. № 23/043/001/802/2017-4271 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Крыловский отдел), принятое государственным регистратором ФИО5

2. Признать незаконными действия государственного регистратора Крыловского отдела ФИО6 Владимировны по принятию уведомления о проведении о государственной регистрации ограничения (обременения права) от 06.12.2017г. № 23/043/001 /802/2017-4271.

3. Принять незаконными действия Крыловского отдела Росреестра по принятию Уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 06.12.2017г. № 23/043/001/802/2017-4217.

4. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по принятию уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 06.12.2017г. № 23/043/001/802/2017-4271.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Крыловский отдел) восстановить погашенную регистрационную запись в ЕГРН № 23-23-43/029/2008-167 от 16.06.2016г. о государственной регистрации договора аренды на земельный участок КН 23:14:020800:703, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, СХПК «Серп и Молот» отделение 1 поле Зк-2.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель заявителя представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит следующее.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по погашению в ЕГРН регистрационной записи № 23-23-43/029/2008-167 от 16.06.2017г. о государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества: земельный участок с КН 23:14:0208000:703, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район СХПК «Серп и Молот», отделение 1 поле Зк-2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды на земельный участок КН 23:14:020800:703, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, СХПК «Серп и Молот» отделение 1 поле Зк-2. Заявил отказ от остальной части заявленных требований.

Определением суда от 23.01.2018 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, принят отказ от части требований. Производство по делу в части отказа прекращено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл. 

Выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на следующее.

06.12.2017 исх. № 23/043/001/802/2017-4271 государственный регистратор Крыловского отдела Росреестра ФИО5 вынесла уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права. Указанное уведомление поступило в ООО агрофирма «Ея» 12.12.2017.                                    

Согласно уведомлению 06.12.2017 погашена регистрационная запись № 23-23-43/029/2008-167  от   16.06.2017  о  государственной  регистрации  договора аренды  наобъект недвижимого имущества: земельный участок, КН 23:14:0208000:703. расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район СХПК «Сери и Молот», отделение 1 поле Зк-2.

После получения уведомления представитель ООО агрофирма «Ея» обращался в устном порядке к государственному регистратору и к заместителю руководителя Крыловского отдела Росреестра с предложением восстановить запись об обременении земельного участка арендой со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты. В удовлетворении предложения было отказано с рекомендацией обратиться в суд.

Решением Крыловского райсуда от 28.12.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 «прекращена запись о государственной регистрации аренды №140000911 от 01.04.2008 года в части на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 78000 кв.м, с кадастровым номером 23:14:0208000:703, местоположение: Краснодарский край, Крыловский район. СХПК «Серп и Молот», отделение 1, поле Зк-2, дата записи в ЕГРП № 23-23-43/029/2008-167 от 28.10.2008.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года отменено.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Крыловский район о прекращении регистрационной записи об аренде отказано».

Вступившим в законную силу решением Крыловского райсуда от 02.08.2017 расторгнут договор аренды № 140000911 от 01.04.2008 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:14:0208000:499, расположенный по адресу: Краснодарский край Крыловский район, СХПК «Серп и Молот», отд.1, поле Зк-2, заключенный между ООО «Ея» и администрацией муниципального образования Крыловский район.

Погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды № 140000911 от 01.04.2008 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:14:0208000:499, расположенный по адресу: Краснодарский край Крыловский район, СХПК «Серп и Молот», отд. 1, поле Зк-2 № 23-23-43/029/2008-167.

Заявитель считает то, что судом расторгнут договор аренды и погашена запись о регистрации обременения арендной другого земельного участка, который ФИО2 не принадлежит. 

Заявитель полагает, что действия  регистрирующего органа по погашению записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:703 незаконно и не обосновано, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного          ущерба          их          назначению          невозможно (далее    также    -    объекты    недвижимости),    которые    подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным  законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, на основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), 28.10.2008 зарегистрирован договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов № 1400000911  от   01.04.2008      заключенный   между   муниципальным образованием Крыловский район Краснодарского края и Обществом с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» ИНН 

<

***>, ОРГН 1022304106054 (далее - Договор). 

Одним из предметов Договора являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:499, расположенный по адресу: кр.Краснодарский, р-н Крыловский, с/о Кугоейский, СХПК "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-2.

26.06.2015 решением по делу №2-323/2015 Крыловского районного суда Краснодарского края признано право общей долевой собственности гражданки ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:499, расположенный по адресу: кр.Краснодарский, р-н Крыловский, с/о Кугоейский, СХПК "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-2. 

На основании заявления ФИО2 о государственной регистрации права 21.09.2015 года в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности (78/297 доли в праве) № 23-23/043-23/043/801/2015-1433 на соответствующий земельный участок.

16.06.2016  в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:703, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, с/о Кугоейский, СХПК "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-2, который образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:499, с сохранением в соответствии с п.6 ст. 11.8 ЗК РФ обременения в виде аренды на основании Договора с № 23-23-43/029/2008-167.

После того, как решением суда было признано право общей долевой собственности гр-ки ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:14;0208000:499 и в дальнейшем произведен выдел земельного участка с кадастровым номером 23;14;0208000;703 в счет данной земельной доли, дополнительное соглашение к Договору в отношении изменения предмета договора: с «земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 357000 кв.м. с кадастровым номером 23:14:0208000:499, расположенный по адресу: кр.Краснодарский, р-н Крыловский, с/о Кугоейский, СХПК "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-на «земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 253387 кв.м. с кадастровым номером 23:14:0208000:499, расположенный по адресу: кр.Краснодарский, р-н Крыловский, с/о Кугоейский, СХГЖ "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-2; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 78000 кв.м. с кадастровым номером 23:14:0208000:703, расположенный по адресу: кр.Краснодарский, р-н Крыловский, с/о Кугоейский, СХГЖ "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-2; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 26000 кв.м. с кадастровым номером 23:14:0208000:605, расположенный по адресу: кр.Краснодарский, р-н Крыловский, с/о Кугоейский, СХПК "Серп и Молот" отделение 1 поле Зк-2», заключено не было.

28.12.2016 Крыловским районным судом Краснодарского края было вынесено решение о прекращении регистрационной записи об аренде на основании Договора в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 23:14:0208000:703, принадлежащего ФИО2, которое апелляционным определением было отменено. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Крыловского районного суда, в своем определении указал следующее: «истица не обращается с требованиями об оспаривании, расторжении либо прекращении права, возникшего у ООО агрофирма «Ея» на основании договора аренды от 01.04.2008, который является действующим договором», в связи с чем, оснований для погашения регистрационной записи об аренде не имеется.

В 2017 году гражданка ФИО2 обратилась в Крыловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крыловкий район, Обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении регистрационной записи об аренде на выделенный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Крыловским районным судом Краснодарского края 02.08.2017 было вынесено решение по делу №2-486/2017 об удовлетворении исковых требований (апелляционным определением по делу № 33-32741/2017 Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 года решение оставлено без изменения), а именно погашение регистрационной записи в ЕГРН и расторжение договора аренды № 1400000911 от 01.04.2008 года на земельный   участок   из   земель   сельскохозяйственного   назначения   длясельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:499.

На основании заявления о погашении регистрационной записи об аренде гр-ки ФИО2 и решения по делу №2-486/2017 от 02.08.2017 года Крыловского районного суда Краснодарского края регистрационная запись об аренде № 23-23-43/029/2008-167 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:14:0208000:703 погашена, как земельный участок, образованный из участка с кадастровым номером 23:14:0208000:499, о чем ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Ея» были направлены соответствующие уведомления № 23/043/001/802/2017-4271 от 06.12.2017.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд считает, что заявитель, в рамках настоящего дела пытается установить в ЕГРН запись об аренде в отношении земельного участка, который ему на праве аренды никогда не предоставлялся.

Также суд считает, что администрацией с торгов был предоставлен земельный участок в который был включен земельный участок гражданина принадлежащий ему на праве общедолевой собственности.

При таких обстоятельствах предмет торгов был уже предоставлен с пороками.

Таким образом, действия Управления Росреестра являются законными и обоснованными.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «агрофирма ЕЯ» (ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.В. Семушин