Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107249/24-96-757

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен  05.11.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕТЕРРА" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 6-7

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Ярославская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 760601001, 150045, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ПАНИНА, Д. 3, КВ. 22

о взыскании 6 367 288 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.06.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.05.24г.. адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕТЕРРА"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности в размере 4 592 657,00 руб., в качестве суммы основного долга.

- процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2023г. по 25.04.2024г. в размере 603 768,17 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

26.09.2022 был заключен договор субподряда № СУБ-260922/1 на выполнение работ по капитальному ремонту (замене металлоконструкций) газопровода коксового газа Ду-1100 (заводской № 104) инв. № 70010300 «Газопровод богатого газа» и ремонту (замене) металлических связей опорных ж/б колонн №№ 988, 1001, 1032, 1033, 1034, 1038, находящегося на промышленной площадке территории завода АО «Москокс», расположенного по адресу: МО, 

<

...> влд. 13, сторонами которого являются ООО «Ретерра» в качестве Генерального подрядчика (Истец) и ООО «Стройреконструкция», именуемое Субподрядчиком (Ответчик) (далее - Договор).

На основании п. 2.1. Договора, согласно п. 4.3. Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Приложением № 1 к Договору, в срок, установленный Графиком производства работ, с момента подписания акта-допуска - до 10.03.2023 включительно.

В соответствии с п. 5.2. Договора Истец уплатил Ответчику аванс в размере 24 260 416, 53 рублей в счет частичной оплаты стоимости подлежащих выполнению работ, о чем свидетельствуют п/п № 4935 от 13.10.2022, п/п № 6282 от 13.12.2022, п/п № 6346 от 16.12.2022.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2022 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 31.12.2023 по форме КС-3, Ответчик передал, а Истец принял выполненные работы на сумму 4 061 714,46 рублей.

10.03.2023 Истец направил Ответчику письмо № СР-01-0015/23 (получено 14.03.2023), согласно которому Субподрядчику был продлен срок выполнения работ до 30.03.2023 и указано о необходимости выполнить обязательства по Договору надлежащим образом и в срок и сдать их результат Генеральному подрядчику или вернуть сумму аванса, за исключением суммы принятых по Договору работ.

31.03.2023 Истец, руководствуясь п. 17.2, п. 17.3 Договора, направил Ответчику уведомление № СР-01-0016/23 о расторжении Договора, с требованием вернуть аванс за вычетом стоимости принятых по Договору работ.

06.04.2023 уже после расторжения Договора Ответчик направил Истцу письмо № 2, в котором указал, что комплект исполнительной документации будет передан Истцу почтовым отправлением, который не поступил до сих пор.

10.04.2023 Истец в ответ на обращение Ответчика направил последнему письмо № СР-01-0020/23, которым проинформировал, что приемка выполненных работ осуществляется на основании исполнительной документации Субподрядчика за каждый отчетный период (календарный месяц), которая в течение всего срока действия Договора Субподрядчиком не предоставлялась и повторно потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

11.05.2023 был подписан акт приема-передачи строительной площадки № 1, согласно которому Ответчик вернул строительную площадку в установленном порядке, а Стороны согласовали перечень и объем материалов, принятых Истцом от Ответчика по Договору.

23.11.2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию № СР-01-0025/23 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

22.02.2024 Истец заключил договор № 85/2024 на проведение экспертизы с АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта № 85/2024 от 18.03.2024, исходя из вопросов, поставленных Истцом перед экспертом, стоимость материалов и изделий (включая приобретение, поставка и изготовление), указанных в акте приема-передачи строительной площадки № 1 от 11.05.2024, исходя из сметы к Договору составляет 14 571 223,28 рублей; выполнить работы, указанные Ответчиком в актах № 1, № 2 от 05.04.2023 без материалов и изделий, указанных в акте приема-передачи строительной площадки № 1 от 11.05.2023 не представляется возможным.

Истец поясняет, что акты выполненных работ (КС-2) №1 и №2 датированные 05.04.2023г. на суммы 16 845 175,07 руб. и 2 202 478,72 руб., подписанные не уполномоченным лицом, со стороны ООО «Ретерра» были направлены Истцу только 18.12.2023г., после расторжения Договора субподряда № СУБ - 260922/1 от 26.09.2022г., заключенного между Истцом и Ответчиком (далее по тексту Договор).

Истец указывает, что в представленном Расчете стоимости материалов, корректируется общая стоимость материалов, переданных по Акту приема-передачи строительной площадки №1 от 11.05.2023г. при расторжении Договору субподряда № СУБ-260922/1 от 26.09.2022 года, заключенному между ООО «Ретерра» и ООО «Стройреконструкция», а именно общая стоимость всех материалов равна 15 606 045,07 (Пятнадцать миллионов шестьсот шесть тысяч сорок пять) рублей 7 копеек, следовательно:

Истец полагает, что сумма выполненных Ответчиком обязательств по Договору составляет 19 667 759,53 рублей (4 061 714,46 Р + 15 606 045,07 Р).

В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 4 592 657,00 рублей (24 260 416,53 Р - 19 667 759,53Р).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили стоимость работ 48 520 833.05 руб. без учета НДС и 9 704 166.61 руб. - НДС в размере 20%.

Из которых в соответствии с п.5.2 Договора Истец оплатил Ответчику сумму 24 260 416.53 руб. с учетом НДС.

Из п.5.3 Договора следует, что оплате подлежат фактически выполненные и приняты работы в течении девяноста календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок (по форме КС-3).

Пунктом 17.3 Договора предусмотрено, что Генподрядчик (Истец) оплачивает Исполнителю (Ответчик) стоимость выполненных до расторжения Договора и принятых, но не оплаченных работ в течении 90 календарных дней с момента расторжения Договора.

Из п.8.24 Договора следует, что при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ составляется акт с указанием причин их возникновения, а также перечня и объемов.

Акт на выполнение дополнительных работ должен быть рассмотрен в течение 10 календарных дней с момента получения.

Согласно п.10.4 Договора для приемки фактически выполненных работ Генподрядчик (Истец) назначает своего представителя или группу представителей, которые от его имени осуществляют приемку предъявленных фактически выполненных работ.

Из п.10.5 Договора следует, что результат выполнения работ оформляется актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками (по форме КС-3).

Согласно п.10.6 Договора срок рассмотрения Актов и Справок три календарных дня с момента получения и в результате рассмотрения правильности оформления документов Генподрядчик (Истец) направляет в адрес Исполнителя (Ответчик) подписанные оригиналы этих документов или мотивированный отказ от их подписания.

В п.19.4 Договора стороны согласовали, что допускается обмен документацией между сторонами путем ее передачи с помощью средств электронной связи.

Как следует из материалов дела, Ответчик сдал, а Истец принял выполненные работы на сумму 4 061 714.46 руб. по КС-2 и КС-3 от 01 декабря 2022 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Письмом №СР-01-0016/23 от 31 марта 2023 года Истец информировал Ответчика о расторжении Договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 20 198 702.07 руб..

Как следует из представленной переписки Ответчик неоднократно в адрес Истца направлял Акты выполненных работ (КС-2) №1 и №2 датированные 05 апреля 2023 года на суммы 16 845 175.07 руб. и 2 202 478.72 руб. и просил назначить ответственного по приемке выполненных работ, обеспечить его присутствие 10 апреля 2023 года.

Однако данные обращения остались без ответа, как следствие, Истец уклонился от приемки выполненных Ответчиком работ в порядке установленном Договором.

Мотивированный отказ от приемки вышеуказанных работ в сроки установленные Договором Истец также не представил, ответственного по их приемке не направил, в связи с чем Ответчик направил в адрес Истца подписанные (оформленные) со своей стороны документы.

Как следует из представленного Истцом заключения №85/2024 от 22 февраля 2023 года, стоимость материалов и изделий, указанных в акте приема-передачи строительной площадки №1 от 11 мая 2023 года составляет 24 039 023.00 руб.

Таким образом, согласно документам представленным в материалах дела Истцом и содержание которых им не оспаривается, Ответчик передал Истцу, а Истец принял встречное исполнение на общую сумму 28 100 737.46 руб. (24 039 023.00 руб. (стоимость материалов и м.ценностей переданных по Акту №1 от 11 мая 2023 года) + 4 061 714.46 руб. (согласно Акта выполненных работ №1 от 31 декабря 2022 года) = 28 100 737.46 руб.).

Учитывая, что аванс перечисленный Истцом составляет сумму 24 260 416.53 руб., а размер встречного исполнения, согласно представленных Истцом документов, превышает размер аванса, исковые требования Истца не могут быть признаны обоснованными и законными и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2023г. по 25.04.2024г. в размере 603 768,17 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕТЕРРА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 854 руб. , уплаченную по платежному поручению № 3552 от 27.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник