108/2023-175728(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9293/2022

г. Хабаровск

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.09.2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной  электрической сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142401, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680022, 

<

...>)  

 третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (680000, 

<

...>), Межрайонную ИФНС   № 6 по Московской области (142401, 

<

...>)  

о взыскании 1 776 395 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 1-23 от 05.09.2023 г., диплом от  25.07.2005 г., ФИО2 по доверенности № 24-23 от 28.08.2023 г., диплом от  30.05.1990 г., ФИО3 по доверенности № 90-22 от 26.09.2022 г., диплом от  06.06.2005 г.  

от ответчика - ФИО4 по доверенности б/н от 10.06.2022 г., диплом от  22.07.1998 г.  

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО5 по доверенности № 05-12/13398 от  31.10.2022 г., диплом от 19.06.2015 г. (посредством веб-конференции);  

от Межрайонной ИФНС № 6 по Московской области - явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания  единой национальной электрической сети» (далее - истец, АО «Электросетьсервис  ЕНЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании убытков в  размере 1 776 395 руб., обосновывая требования информационным письмом ИФНС о  возможном занижении налогооблагаемой базы ООО «Вектор», в связи с чем истец  произвел оплату в бюджет НДС по совершенной с ответчиком сделке не получив  налоговый вычет, что расценивает как убытки.  

В материалы дела от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска  поступили пояснения о ходе налоговой проверки в отношении ООО «Вектор».  

 Ответчиком предоставлен в материалы дела акт № 3319 от 19.10.2022г. ИФНС  России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «Вектор».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023,  иск удовлетворен.  

 Постановлением АС ДФО от 02.06.2023 № Ф03-1559/2023 судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

 При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю, Межрайонная ИФНС № 6 по Московской области.  

Истец на иске настаивает. Указывает, что предоставленными документами  подтверждается виновное поведение ответчика, который при исполнении договора  привлек к исполнению недобросовестностых исполнителей, что повлекло  необходимость оплаты НДС. Ссылается на п.8.1., 8.5. договора устанавливающие  ответственность ответчика за действия третьих лиц и возмещение убытков.  

 Ответчик возражает против недобросовестного поведения ответчика во  взаимоотношениях с АО "Электросетьсервис ЕНЭС". Обращает внимание на то, что  ответчик НДС, перечисленный ему истцом в составе стоимости выполненных работ,  отразил в налоговых декларациях, в свою очередь, АО "Электросетьсервис ЕНЭС"  воспользовалось соответствующим правом и получило налоговый вычет по НДС за 4  квартал 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года, 1 - 4 кварталы 2021 года. Указывает, что ,  письмо МРИ ФНС России N 6 по Московской области от 11.03.2022 N 16-21/0236 о том,  что ответчик является контрагентом с высокими налоговыми рисками, не является  юридически значимым документом, влекущим отказ в применении налогового вычета для  истца, данное письмо не может быть расценено как решение налогового органа об отказе  в предоставлении вычета по НДС. Указывает, что актом налогового органа от 19.10.2022  N 3391, подтверждена реальность хозяйственных взаимоотношений сторон. Полагает, что  истец действовал недобросовестно, подав уточненную налоговую декларацию и исключив  из книги покупок спорную счет-фактуру.  

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю представило  отзыв, согласно которому результатами проверки установлено, что ответчик является  действующей организацией, спорный договор имел реальное исполнение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель)  был заключен договор оказания услуг по транспортному обслуживанию № 65 от  25.11.2019 года (далее - договор) на сумму - 16 117 200 руб., в т.ч. НДС 20 % - 1 776 395  руб.  

Обязательства сторон по оказанию услуг были выполнены по договору надлежащим  образом.  

Истец оплатил ответчику по Договору стоимость фактически оказанных услуг по  транспортному обслуживанию в 2020 году в полном объеме на сумму - 10 658 373,90 руб.  в т.ч. НДС 20 % - 1 776 395 руб.  

На основании проведенных операций за период 2020 года АО «Электросетьсервис  ЕНЭС» предоставило в МРИ ФНС № 6 по Московской области налоговые декларации по  налогу на добавленную стоимость (НДС), согласно которым по расчету покупателя на  основании ч.1 и ч. 3 ст. 171 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета следовало  произвести вычет по НДС в сумме 1 776 395 рублей.  

В адрес АО "Электросетьсервис ЕНЭС" 11.03.2022 поступило письмо МРИ ФНС N 6  по Московской области от 11.03.2022 N 16-21 0236, согласно которому в ходе  мероприятий налогового контроля выявлено, что ООО "Вектор" является контрагентом с  высокими налоговыми рисками. Налоговым органом представлена следующая  информация: критерии риска по контрагенту: налоги не уплачивает, отсутствие  работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; в ходе  анализа представленных документов анализируемым налогоплательщиком (ООО  "Вектор"), расширенных банковских выписок, АСК НДС-2 за период с 01.01.2020 по  31.12.2020 выявлено отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово- 

хозяйственной деятельности; размер налоговых вычетов составляет более 99%;  установлены расхождения вида "разрыв" в последующих звеньях, согласно "дерево  связей"; финансовая подконтрольность - 68,37%; отсутствие платежей по банковскому  счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду  имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); при анализе банковской  выписки установлено перечисление денежных средств в адрес ИП (без НДС) и  организаций обладающих высокими налоговыми рисками (отсутствие транспортных  средств, трудовых и материальных ресурсов и т.д.); в ходе анализа банковских выписок  контрагентов, которым ООО "Вектор" перечисляет денежные средства "за транспортные  услуги" установлено, отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства также перечислялись на расчетные счета  ИП (без НДС).  

Данные факты расценены налоговым органом как занижение Исполнителем  налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, истцу  поступило предложение об уточнении налоговых обязательств, что истцом расценено  как отказ в предоставлении налогового вычета по НДС в размере - 1 776 395 руб.  

Истец представил уточненные налоговые декларации по НДС с доначислением  указанной суммы налога на добавленную стоимость, как подлежащей к уплате в бюджет с  последующим перечислением пеней.  

В период с 27.12.2021 по 19.08.2022 в отношении ООО «Вектор» проведена  выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу  на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

По результатам проведения ВНП налоговым органом установлена совокупность  обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ООО «Вектор» положений ст. 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении приобретения  услуг у «технических» компаний.  

В материалы дела представлен акт № 3319 от 19.10.2022г. ИФНС России по  Железнодорожному району г. Хабаровска налоговой проверки в отношении ООО  «Вектор».  

 Ответчик с доводами, изложенными в акте не согласен.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Вектор" налоговых обязательств по  представлению полной и достоверной налоговой отчетности, выявленными налоговым  органом критериями возможной неблагонадежности ООО "Вектор" как контрагента АО  "Электросетьсервис ЕНЭС" истец указывает о причинении убытков в виде реального  ущерба в размере 1 776 395 руб.  

В претензии N ЭСС10/1/648 заказчик потребовал их возместить. 

ООО "Вектор" отказало АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в возмещении убытков, что  послужило основанием для обращения АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в арбитражный суд  с иском.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Договорные ограничения  размера убытков отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются соответственно по  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в  

полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в  том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам,  которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении  обязательств другой стороной договора (Определение ВС РФ от 09.09,2021 № 302-ЭС21- 5294 по делу № АЗЗ-3832/2019).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий 1  бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора дала другой  стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения  договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее  требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить  предусмотренную договором неустойку.  

Пунктом 18 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике  применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение налоговых  вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере, на который он рассчитывал,  совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц,  виновных в их причинении (с субъекта, от имени которого был подписан договор и  который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им  деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших  данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели - уклонения  от уплаты налогов).  

Данный подход нашел отражение в определении ВС РФ от 28.09.2017 № 308-ЭС17- 13430.  

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022,  недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой  стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения  доначисленных сумм в качестве убытков. Сторона, допустившая нарушения при ведении  своей деятельности, не должна ставить другую сторону в такое положение, при котором  последняя не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и  сборах. Для квалификации имущественных потерь как утраты имущества в результате  противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение  находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием  нарушителя гражданско-правового обязательства.  

Таким образом, взыскание убытков в виде неполученного вычета НДС является для  ответчика санкцией за нарушение частноправового обязательства. При рассмотрении  спора о взыскании убытков, составляющих имущественные потери вследствие утраты  истцом права на возмещение НДС, подлежат установлению обстоятельства нарушения  таких прав, в том числе недобросовестность поведения стороны (в составе  противоправности), вина, причинная связь между действиями/бездействием нарушителя  гражданско-правового обязательства и причиненными убытками.  

В период с 27.12.2021 по 19.08.2022 в отношении ООО «Вектор» проведена  выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу  на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

По результатам проведения ВНП налоговым органом установлена совокупность  обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении ООО «Вектор» положений ст. 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении приобретения  услуг у «технических» компаний.  

 Как указано в отзыве Управления Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю несмотря на нарушения, выявленные налоговым органом в ходе  проведения выездной налоговой проверки, установлено, что ООО «Вектор» является  организацией, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность,  исполняющей обязательства по сделкам с Заказчиками.  

Налоговые обязательства ООО «Вектор» по отражению операций по реализации  заказчикам товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях по НДС в период проведения  проверки налогоплательщиком в соответствии со ст. 93, п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ  исполнялись требования налогового органа о предоставлении документов (информации).  По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что руководитель владеет  информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Вектор».  

В том числе, налоговым органом установлены организации-заказчики у ООО  «Вектор» транспортно-экспедиторских услуг (в том числе, АО «Электросетьсервис  ЕНЭС»), операции, в отношении которых отражены налогоплательщиком в налоговых  декларациях и участвующих формировании налоговой базы по НДС и налогу на прибыль  организаций.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Вектор» оказало для  АО «Электросетьсервис ЕНЭС» услуги, оформив их соответствующими документами, а  также в соответствии с п. 1 ст. 146, п. ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ, отразило указанные  операции в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 г. , 1 - 4 кварталы 2020 года.  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе  реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,  оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также  передача имущественных прав.  

В соответствии с п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при определении налоговой  базы выручка от реализации работ и услуг определяется исходя из всех доходов  налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате в денежной и (или) натуральной  формах, а также исходя из сумм, полученных налогоплательщиком в счет увеличения  доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и является  обязанностью налогоплательщика. Тогда как уменьшение общей суммы налога,  исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей  налоговые вычеты является правом налогоплательщика.  

Таким образом, налогоплательщик НДС при реализации товаров (работ, услуг)  своим контрагентам выставляет в их адрес счета-фактуры на эту реализацию, далее  отражает их в книгах продаж, а также в составе налоговых деклараций по НДС в  показателе «налоговая база». Выставленные продавцом счета-фактуры, являются  основанием для принятия к вычету покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг) (п. 1 ст. 169 НК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  настоящей статьей налоговые вычеты.  

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  

налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров,  предусмотренных п. 2 ст. 170 НКРФ.  

Для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима  совокупность обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления  операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет  при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.  

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается фактическое оказание  ответчиком услуг истцу по заключенному договору, исполнение по договору  обязательств по оплате реально оказанных услуг.  

 Полученное истцом информационное письмо от 11.03.2022 № 16-21/0236,  указывало лишь о возможном занижении истцом налогооблагаемой базы по причине  отражения в налоговых декларациях операций по взаимоотношениям с ООО «Вектор».  

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» самостоятельно не воспользовалось своим правом  на получение вычета по НДС в размере 1 776 395 руб., представив уточненные налоговые  декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды и оплатив в бюджет НДС по  своему усмотрению.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено решения  налогового органа об отказе в предоставлении АО «Электросетьсервис ЕНЭС» налогового  вычета, которое вступило в законную силу.  

Ссылка истца на п.8.1, 8.4-8.5. договора не имеет правового значения, поскольку  добровольное решение истца об уплате НДС не может быть расценено судом как  убытки в контексте условий договора.  

При таких обстоятельствах, cудом не установлено невозможность реализации права  истца на вычет НДС ввиду каких-либо действий ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика при заключении (исполнении) договора  N 65 от 25.11.2019 и возникновением у истцу рассматриваемых убытков; учитывая, что  заявленная в иске сумма неполученного вычета для истца может быть компенсирована  совершением соответствующих действий по обращению в налоговый орган, исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О. М. Левинталь 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна