АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3771/2025

г. Орел

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (ул. Васильевская, д. 140, пом. 26, г. Орел, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 28.03.2025 № 8,

при участии в деле в качестве  заинтересованных лиц: 1) Начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Чапаева, д.23А); 2) Отделения судебных приставов по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Чапаева, д.23А); 3) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2024 года, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица 1-2 – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 (удостоверение от 19.06.2025 года),

от заинтересованного лица 3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2025 в Арбитражный суд для рассмотрения по подсудности поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №8 от 28.03.2025, в обоснование которого указано, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано событие данного правонарушения, совершение которого вменено Обществу; судебный-пристав исполнитель фактически ограничился указанием        на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном   правонарушении   не   отражены,   указание   на   наличие   названногоквалифицирующего признака отсутствует. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не указано. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Обществу административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. При этом, по мнению заявителя, судебным приставом, оставлено без внимания и оценки факт, что демонтаж дороги был прекращен, в соответствии с требованиями исполнительного документа, что Общество обращалось в судебную инстанцию, выдавшую исполнительный документ за разъяснением вопроса порядка исполнения решения суда, поскольку ни порядок, ни материал из которого должно быть восстановлено дорожное покрытие, ни протяженность не указано, ни решен вопрос о принадлежности бетонных плит, которые частично до сих пор находятся на дороге и частично около неё. Заявитель считает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1,29.10, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем просит суд признать постановление незаконным и отменить.

Определением от 05.05.2025 арбитражный суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2025 и привлек к участию в дело в качестве  заинтересованных лиц: 1) начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1. 2) Отделение судебных приставов по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области. 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - заинтересованные лица 1-3).

В судебное заседание заявитель в полном объёме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, представленного в материалы дела отзыва, в котором просил суд  оспариваемое постановление оставить без изменения, заявление Обществом заявление - без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо 3 не явилось, извещено судом надлежащим образом (л.д. 31). Причины неявки суду не известны.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 210 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 3по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица 1-2, изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на исполнении в ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области, находится исполнительное производство № 66467/23/57025-ИП, возбужденное 07.12.2023 на основании исполнительного листа ФС № 044471162 от 20.06.2022, выданного Арбитражным судом Орловской области с предметом исполнения: об обязании ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» прекратить демонтаж дорожного покрытия (бетонных плит) на автомобильной дороге общего пользования местного значения вне населенных пунктов в границах Шаблыкинского района Орловской области 54-259 ОП MP 259Ш-18 «Хотьково-Сельстрой-Кремль» - с. Глинки протяженностью 12 км, с кадастровым номером 57:04:0000000:732, а также восстановить дорожное покрытие на указанной автомобильной дороге.

В рамках указанного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства 11.12.2023 было доставлено должнику ООО   «Шаблыкинский  Агрокомплекс» в личный кабинет на  Едином  портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Кроме того, указанное постановление 06.02.2024 было вручено под роспись руководителю ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.02.2024 данное постановление вручено под роспись генеральному директору ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 06.02.2024 был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 20.02.2024. Данное постановление также вручено под роспись генеральному директору ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3 06.02.2024.

Кроме того, постановлением о назначении нового срока исполнения от 08.11.2024 был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 29.11.2024. Данное постановление также вручено под роспись генеральному директору ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3 08.11.2024.

Из материалов дела следует, что во вновь установленный срок - до 29.11.2024 требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа должником не исполнены, документов подтверждающих исполнение или невозможность исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено. Поскольку в указанный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, судебный пристав-исполнитель известил должника о том, что 26.03.2025 в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2025 № 43 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.03.2025. На рассмотрение дела об административном правонарушении явился директор ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3, который вину не признал.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд находит верным позицию административного органа, поскольку им верно определено, что 26.03.2025 г. в 09 ч. 00 мин. в помещении ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области, по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Чапаева д.23а, установлено, что в срок до 29.11.2024, установленный согласно постановления о назначении нового срока исполнения от 08.11.2024, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не исполнило требования исполнительного листа ФС № 044471162 от 20.06.2022 выданного Арбитражным судом Орловской области, что означает то , что Общество не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя, что ему отказано в разъяснении решения суда в связи с отставкой судьи, рассмотревшей дело арбитражным судом отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2024 по делу № А48-7694/2018 в разъяснении судебного акта было отказано и судом мотивировано указано по каким причинам судебный акт не содержит неясностей по его фактическому исполнению, в том числе со ссылкой на комиссионный акт осмотра дороги от 13.07.2021 (л.д. 15-17).

Кроме того, по делу установлено, что Общество не обращалось в суд с заявлениями об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Также ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлены доказательства попытки исполнения судебного акта – обращение за разработкой проекта строительства дороги, подготовки сметы и т.п.

При этом все доводы должника сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А48-7694/2018

С учетом изложенного арбитражным судом установлено, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и материалы дела не содержат.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа заявителем не представлено.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований указанных выше требований законодательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, который обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

Арбитражный суд отмечает, что поскольку вмененное обществу правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании данных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Кроме того, в рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Однако обществом не предпринято необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа о том, что в действиях ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, гарантии прав привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд не усматривает правовых оснований как для назначения наказания ниже низшего предела санкции (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), так и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение (статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), а также для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе статуса и степени вины заявителя.

Однако при назначении наказания начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 не принял во внимание, что ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» с 10.08.2019 является микропредприятием и включено в реестр малого и среднего предпринимательства, однако при определении размера штрафа не учел положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с этим, применяя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, должностное лицо службы судебных приставов, должно было учитывать положения части 2 указанной статьи, которые являются императивными, в связи с чем, оспариваемое постановление в части назначения размера административного штрафа с 30 000 руб. подлежит изменению и уменьшению до размера  15 000 руб., то есть в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридического лица.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Оспариваемое постановление не содержит разъяснений и указаний на ст. 32.2 КоАП РФ предусматривающей возможность для лица, в отношении которого оно принято в уплате административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения.

Арбитражный суд полагает, что изложенное нарушает права и законные интересы Общества, предоставленные ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем возникала необходимость в устранении указанного недостатка.

С учетом изложенного, заявление ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» подлежит удовлетворению в части изменения размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 28.03.2025 №8 по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (ул. Васильевская, д. 140, пом. 26, г. Орел, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в размере половины суммы наложенного административного штрафа (7 500 руб.) не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения.

В остальной части постановление от 28.03.2025 № 8 по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а заявление ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           Карасев В.В.