АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-321/2018

 

г.Нижний Новгород                                                                                       18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     11 апреля 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-58),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Веалпроф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 27.02.2010)

о взыскании 889 662,00 руб.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018 №01);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Веалпроф" (далее - ответчик) об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество ответчика (транспортное средство марки 37546А) в пределах суммы иска в размере 899 232,00 руб., включающую 870 000,00 руб. долга по договору от 25.11.2016 №2511 и 29 232,00 руб. пени за несвоевременную оплату работ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания по делу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 25.11.2016 №2511, согласно которому подрядчик обязуется изготовить и установить на принадлежащих заказчику на праве собственности Шасси (базовых автомобилях) кузова, надстройки (товар, продукцию) в соответствии со спецификациями к договору, и передать товар в собственность заказчику в качестве готового изделия. Под готовым изделием по договору понимается комплект товаров: транспортное средство, состоящее из базового автомобиля и установленной на нем продукции подрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату работы подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 70% общей стоимости товара, указанного в спецификации к настоящему договору, перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение двух банковских дней с даты согласования и подписания спецификации на товар;

- окончательная оплата в размере 30% общей стоимости товара, указанного в спецификации к настоящему договору, перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней с даты уведомления заказчика о готовности транспортных средств к передаче. Уведомление о готовности транспортных средств к передаче направляется заказчику факсимильным сообщением или сообщением по электронной почте.

Согласно пункту 4.3 договора о готовности к передаче транспортных средств подрядчик письменно информирует заказчика не менее чем за три рабочих дня до планируемого срока передачи транспортных средств и согласовывает с ним их точное время передачи. Передача транспортных средств оформляется приемо-передаточным актом, подписываемым сторонами.

Срок приемки транспортных средств заказчиком, в случае отсутствия недостатков, не должен превышать 5 рабочих дней с момента получения заказчиком извещения о готовности транспортных средств к передаче (пункт 4.8 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара подрядчик  вправе потребовать от заказчика  уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Спецификацией от 07.12.2016 №1 стороны согласовали необходимость выполнения работ по доработке двух принадлежащих ответчику автомобилей  Mercedes Benz AXOR 1833 (2013 г.) стоимостью 2 900 000,00 руб.

Истец выставил ответчику счет от 25.11.2016 №1109 на оплату работ на сумму 2 900 000,00 руб., а ответчик произвел предоплату работ в сумме 2 030 000,00 руб. платежным поручением от 07.12.2016 №116.

26.12.2016 автомобили в количестве двух штук (паспорт шасси серии 78 ТА №333968, паспорт шасси серии 78 ТА №333969) переданы ответчиком истцу на доработку. Предусмотренные договором работы выполнены истцом.

В силу того, что заказчик в соответствии с пунктом 2.2 договора окончательный расчет в сумме 870 000,00 руб. не произвел, истец 17.04.2017 передал ответчику только одно изготовленное транспортное средство - 37546А, VIN 

<

***>, категория С, модель двигателя ОМ926LA.EEV/3 926945С1052839, шасси рама №WDB9505081L812881, год изготовления - 2017г. (паспорт транспортного средства 52 ОР 611393, выдан 05.04.2017 ООО "Автомеханический завод"), о чем свидетельствует акт сдачи-приемки шасси автомобиля от 17.04.2017 №4.

Второе транспортное средство марки 37546А, VIN 

<

***>, категория С, модель двигателя ОМ926LA.EEV/3 926945С1052827, шасси рама №WDB9505081L813289, год изготовления - 2017г. (паспорт транспортного средства 52 ОР 611392, выдан 05.04.2017 ООО "Автомеханический завод") удержано истцом.

10.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга по договору и пени. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующее.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик по состоянию на 17.04.2017 доказательств наличия каких-либо претензий по качеству выполненной истцом работы в отношении изготовленного истцом транспортного средства марки 37546А, VIN 

<

***>, категория С, модель двигателя ОМ926LA.EEV/3 926945С1052827, шасси рама №WDB9505081L813289, год изготовления - 2017г. (паспорт транспортного средства 52 ОР 611392, выдан 05.04.2017 ООО "Автомеханический завод") обосновывающих отказ от приемки работ не представил, равно как не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика  29 232,00 руб. пени за период с 11.05.2017 по 11.04.2018 также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 712 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в судебном акте.

Заявляя требование об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Веалпроф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.02.2010) имущество, а именно - на транспортное средство марки 37546А, VIN 

<

***>, 2017 года изготовления, категории С, модель двигателя №ОМ926LA.EEV/3 926945С1052827, шасси рама №WDV9505081L813289, цвет кузова - белый, мощность двигателя 326 (240) л.с., рабочий объем двигателя 7201 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс - пятый, разрешенная максимальная масса - 18 000 кг, масса без нагрузки - 9 740 кг, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" на основании одобрения типа транспортного средства №ТС RU E-RU/АБ58.00266 и находящееся у общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма, территория Кудьминской промзоны 2, в пределах взыскиваемой суммы в рамках данного иска, истец представил письмо официального дилера Mercedes-Benz ООО "Трансинвест", в котором указана рыночная стоимость удерживаемого истцом автомобиля в размере 4 300 000,00 руб.

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса РФ, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 300 000,00 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная   истцом при подаче искового заявления,  подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации в сумме 1 808,24 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Веалпроф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.10.2001) 870 000,00 руб. долга, 29 232,00 руб. пени, 20 985,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскание обратить на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Веалпроф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.02.2010) имущество, а именно - на транспортное средство марки 37546А, VIN 

<

***>, 2017 года изготовления, категории С, модель двигателя №ОМ926LA.EEV/3 926945С1052827, шасси рама №WDV9505081L813289, цвет кузова - белый, мощность двигателя 326 (240) л.с., рабочий объем двигателя 7201 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс - пятый, разрешенная максимальная масса - 18 000 кг, масса без нагрузки - 9 740 кг, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" на основании одобрения типа транспортного средства №ТС RU E-RU/АБ58.00266 и  находящееся у общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма, территория Кудьминской промзоны 2, в пределах взысканной суммы. 

Установить начальную продажную цену имущества в размере 4 300 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.10.2001) из федерального бюджета 1 808,24 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 12.03.2018 №22122. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская