Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25455/20

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкуновой Л.С., рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 3687,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рилиант Администрейшн энд Менеджмент» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «РАМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 3687, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения из бюджета суммы в размере 887 048 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу (далее – Декларация) за 2018 год, представленной ООО «РАМ» 30.01.2019.

По результатам проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2019 № 91273 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения Акта, материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 № 3687 (далее – Решение), согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 135 200 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 681 166 руб. и сумму пени в размере 70 682 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным решением от 09.09.2019 № 3687, в порядке, установленном ст. 139 НК РФ, заявитель 25.11.2019 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.01.2020 № 07-12/005417@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления земельного налога за 2018 год послужило установленное налоговым органом неправомерное занижение заявителем налоговой ставки при исчислении земельного налога по принадлежащему ООО «РАМ» земельному участку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.20109 № 50/001/001/2019-40666, ООО «РАМ» в период с 05.03.2018 по 28.03.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:96, общей площадью 19 679 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с. Ильинское, пансионат "Ильичево", участок 4; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: резиденции.

При расчете земельного налога за 2018 год заявитель исходил из ставки налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, ООО «РАМ» просит Арбитражный суд Московской области признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области от 09.09.2019 № 3687.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Рилиант Администрейшн энд Менеджмент» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено положениями ст. 388 НК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.10.2017 № 277/18 "О земельном налоге на территории городского округа Красногорск Московской области", действующим в спорный период, установлено, что налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется, в частности, в отношении земельных участков  занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать в частности 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах, для применения указанной ставки необходимо одновременное соблюдение двух условий: на земельном участке должны быть расположены как объекты жилищного фонда, так и объекты коммунальной инфраструктуры, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке.

Также, при квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 по делу № А41-75874/15, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 по делу № А03-16331/18.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050410:96 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- Сооружения: тепловые сети (кадастровый номер 50:11:0050410:343), щитовой коллектор (кадастровый номер 50:11:0050410:326, ограждение по периметру территории (кадастровый номер 50:11:0050410:353, сети водопровода (кадастровый номер 50:11:0050410:330, корпус № 20 – теплицы (кадастровый номер 50:11:0050410:355);

- Здания: бытовые помещения (кадастровый номер 50:11:0050410:335);

- Внутренние дороги (кадастровый номер 50:11:0000000:19080).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае на спорном земельном участке объекты жилого фонда не зарегистрированы, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем технические паспорта в отношении вышеуказанных объектов не содержат каких-либо сведений об отнесении их к жилищному фонду.

Арбитражный суд Московской области считает, что ООО «РАМ» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а именно: тепловые сети, щитовой коллектор, ограждения по периметру территории, сети водопровода, бытовые помещения, корпус № 20, теплицы, внутренние дороги относятся к жилищному фонду или являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающими эксплуатацию жилищного фонда, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Виды жилых помещений закреплены в ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что система коммунальной инфраструктуры - это система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Так, согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" системы коммунальной инфраструктуры – совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050410:96 не являются объектами жилищного фонда, а также объекты коммунальной инфраструктуры не направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке, суд считает, что налоговым органом правомерно применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете земельного налога за 2018 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области 09.09.2019 № 3687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нарушает права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент", соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Л.М. Наринян