АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37113/17

г. Уфа

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-логистическая компания «Башойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техно-Ойл»

о взыскании 164 854 руб. 35 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-логистическая компания «Башойл» (далее – ответчик) о взыскании 164 854 руб. 35 коп. суммы неосновательного обогащения, состоящего их удержанной суммы неустойки (штрафа) в размере 33 854 руб. 35 коп., транспортных расходов в размере 120 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техно-Ойл».

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

От 3-го лица поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте, времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №23-06НП-1/2017, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (грузополучателя),  а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.47-50).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, стоимость и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и иные условия определяются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Согласно спецификации к поставке согласован следующий товар: топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, жкологичесокго класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ в количестве 24,795 тонн, по цене 38 600 руб./тн на общую сумму 957 087 руб. Срок оплаты – 3 рабочих дня с момента выставления счета, срок поставки: 5 календарных дней с момента  полной оплаты. Доставка товара: автомобильным транспортом поставщика. Место отгрузки: Прилузский район, п.Кыддявидз. стоимость доставки: 60 000 руб. включена в итоговую сумму (т.1 л.д.51).

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам (ГОСТ) или ТУ завода-изготовителя, указанным в паспорте и/или сертификате качества завода – изготовителя или Спецификации (п.1.4 договора).

Согласно п.3.1. договора приемка товара по качеству, количеству и соответствию другим условиям договора осуществляется в месте поставки товара. Покупатель обязан до начала слива товара из бензовоза (автоцистерны) осмотреть товар, проверить его качество (в т.ч. соответствие товара паспортам качества, товаросопроводительным документа, действующим стандартам технических условия, иным обязательным требованиям),  о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно уведомить поставщика. Срок проведения проверки покупателем не должен превышать один час с момента прибытия бензовоза в место поставки. Претензии по качеству не принимаются после начала слива топлива из бензовоза.

В случае необоснованного отказа в приемке товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 5% от стоимости товара, а также расходы по доставке товара в двойном размере согласованного сторонами. Требование о выплате сумм неустойки возможно удовлетворить за счет перечисленных покупателем сумм предоплаты за товар (п.6.3. договора).

Как указывает истец, 27.09.2017 покупатель осуществил предоплату поставляемой продукции в размере 957 087 руб.

02 октября 2017 поставщиком осуществлена доставка товара к месту поставки, однако покупатель не смог приступить к приемке товара, поскольку отсутствовали товаросопроводительные документы и паспорта качества.

Об указанном был уведомлен поставщик, истец предложил представить накладную завода-изготовителя и паспорт качества на данную машину (т.1 л.д.99).

Ответчик посредством электронной почты направил паспорт качества №3305 от 06.04.2017 (т.1 л.д.97).

Как поясняет истец, поскольку  в представленных документах имелись многочисленные расхождения, паспорт качества датирован значительно более ранним по отношению к поставке периодом, у истца возникли сомнения в относимости данных документов к фактически поставленному товару.

При сложившихся обстоятельствах истцом принято решение  о проведении проверки качества поставленного товара при участии эксперта ТПП Республики Коми, в присутствии свидетелей были отобраны 6 арбитражных проб из бензовоза поставщика (Мерседес бенц г/н 

<

***> прицеп г/н 

<

***>).

По результатам проведенного аккредитованной лабораторией ООО «Экспресс-Лаборатория» анализа установлено, что дизтопливо не соответствует ГОСТу 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»,  а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).

02 октября 2017 истец уведомил ответчика об отказе в приемке товара, т.к. результаты лабораторных измерений показали несоответствие товара заявленным характеристикам (т.1 л.д.102).

03 октября 2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№59, в которой изложил причины отказа от приемки товара, потребовал возврата предоплаты в размере 957 087 руб. (т.1 л.д.41-42).

В ответе на претензию исх.№61 от 04.10.2017 ответчик сообщил истцу о несогласии с доводами о некачественности товара, о допущенных нарушениях при отборе проб. Поскольку отказ от приемки товара признан ответчиком необоснованным, последний заявил об удержании из суммы оплаты, поступившей за товар, штрафа в размере 5% от стоимости товара, что составило 44 854 руб. 35 коп., а также транспортных расходов по доставки и возврат товара в размере  120 000 руб. (п.6.3. договора).

12 октября 2017 ответчик частично вернул покупателю предоплату в размере 792 232 руб.65 коп.

11 октября 2017 истец направил в адрес ответчика повторную претензию исх.№68, заявив о несогласии с удержанием 164 854 руб. 35 коп.

Поскольку в претензионном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства. В целях поставки товара истцу дизтопливо было приобретено к ООО ПКФ «Техно-Ойл» по договору поставки №ТО487/КВГ от 27.04.2017. Качество поставленного товара подтверждается паспортом качества. Представитель ответчика для установления  факта несоответствия качества товара не вызывался, в отборе проб не участвовал, с протоколом испытаний не ознакомлен. Отбор проб проведен с нарушением Инструкции, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 и заключенного договора. С учетом изложенного, ответчик полагает удержание суммы штрафа и транспортных расходов соответствующим условиям договора, поскольку истцом товар не был принят необоснованно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки нефтепродуктов №23-06НП-1/2017 от 23.06.2017.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Обязанность осуществить приемку товара по качеству до начала слива топлива из бензовоза предусмотрена п.3.1. договора.

Таким образом, действия истца по проверке качества поставленного топлива путем обращения в аккредитованную лабораторию основаны на законе и договоре.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 476 названного Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленным в дело истцом экспертным заключением, выполненным ООО «Экспресс-Лаборатория», протоколами испытаний,  подтверждается факт несоответствия поставленного ответчиком дизтоплива ГОСТу 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»,  а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), что является нарушением п.1.4. договора.

Представленный в дело ответчиком паспорт завода-изготовителя ПАО АНК «Башнефть» №3305 от 06.04.2017 не может являться доказательством, подтверждающим качество поставленного товара, поскольку ответчиком не доказана относимость данного паспорта к партии топлива, поставленного истцу 02.10.2017. 

Более того, в представленном отзыве ответчик указывает, что поставленная истцу партия товара была приобретена у ООО ПКФ «Техно-Ойл». 

Как следует из отзыва ООО ПКФ «Техно-Ойл» (т.1 л.д.171), последний осуществил поставку в ООО «ТЛК «Башойл» дистиллята газового конденсата, изготовленного ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод». По прибытию к грузополучателю транспортное средство не было выгружено в связи с отказом грузополучателя. Товар перенаправлен  другой организации.

Иных доказательства качественности поставленного дизтоплива (были неоднократно запрошены судом), либо доказательств, опровергающих  выводы экспертизы, проведенной истцом, ответчиком в нарушение ст.65 АПК Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ право на отказ от договора купли-продажи покупатель товара имеет в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

С учетом изложенного, поскольку отказ истца от приемки товара ненадлежащего качества является обоснованным, суммы удержанного ответчиком штрафа и стоимости транспортных расходов являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию с пользу истца.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как не соответствующие представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭСК» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-логистическая компания «Башойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 164 854 руб. 35 коп. суммы неосновательного обогащения, 5 946 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова