АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 17092/2022

г. Уфа

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 839 400 руб.

с учетом уточнения исковых требований  

при участии в судебном заседании:

от истца – (онлайн) ФИО2  представитель, доверенность от 05.08.2021 №177/21, диплом № 97 от 10.03.2003, паспорт

от ответчика – (онлайн) ФИО3, представитель доверенность №222 от 10.01.2022, диплом №2765 от 06.08.2011, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании 63 839 400 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

25.07.2022 от ответчика поступил отзыв, требования истца считает необоснованными, указывая, что предоставление истцом информации в виде распечатки данных ГВЦ ОАО «РЖД» не позволяет подтвердить ее достоверность. Размер штрафа, начисленного истцом, считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявляет об уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 67-73).

07.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв (т.4, л. д. 54-84), уточнение исковых требований, в связи с частичным отзывом штрафных санкций согласно представленным ответчиком документам, просит взыскать 63 172 200 руб. (т.4, л. д. 86).

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, представлены документы по претензии № 11/09-03-062021/46312, которые истцом не были рассмотрены, требования, по мнению ответчика, должны быть уменьшены на сумму 1 500 руб.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, изложил доводы. 

Представитель ответчика изложил свою позицию, доводы.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «Газпромтранс» (экспедитор) и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении). 

Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется Экспедитором на основании отдельных приложений (по форме Приложения №11) к настоящему договору, оформляемых в соответствии с Заявкой Клиента (по форме Приложения №1). 

Как указывает истец, за период с мая по ноябрь 2021 года по договору транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002 ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава. 

В соответствии с  п. 2.2.18 договора время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления  грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет:

1) При отправлении вагонов/платформ с танк-контейнерами на экспорт, время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг истца, определяется Приложением 8 к договору от 27.01.2020 №2000002.

Дополнительным соглашением №39 от 10.12.2020 истец и ответчик Приложение №8 к договору от 27.01.2020 №2000002 приняли в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению № 39, действие которого распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2020. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением время, предоставляемое Экспедитором Клиенту либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном/платформой с танк контейнерами (срок оборота вагонов/ платформ с танк контейнерами у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора, при отправлении вагонов/танк-контейнерами с грузом в межгосударственном сообщении исчисляется со дня прибытия вагонов/платформ с танк-контейнерами с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами/платформами с танк-контейнерами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (не полные сутки считаются полными), и устанавливается согласно таблице. При этом предоставляемое время для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, включает в себя время, затраченное на приемосдаточные операции на станциях пограничных переходов на груженый и порожний рейс; разгрузочные операции; прохождение вагона от пограничного перехода РФ при выезде за пределы РФ до пограничного перехода РФ при въезде в РФ. 

Стороны также изменили условия договора, установив срок оборота вагонов для отдельных видов груза и станций выгрузки:

- «Аммиак жидкий безводный» на станциях выгрузки Новополоцк и Центролит Беларусь составляет 10 суток (п.5. доп. соглашения №112 от 01.01.2021);

- «Дистилляты газового конденсата» на станции Вентспилс эксп. Латвия составляет 12 суток (п.5. доп. соглашения №209 от 01.08.2021);

- «Фракция широкая легких углеводородов» со станции Аллагуват на станцию Мерфа Южная ж.д. составляет 9 суток (п.5. доп. соглашения №198 от 01.08.2021)

2) При отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции РФ - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом Клиента на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 1, 3 дополнительного соглашения №87  к  договору время, учтенное в стоимости услуг Экспедитора, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

 Стороны также изменили условия договора, установив нормативный срок нахождения вагонов для отдельных видов груза и станций выгрузки, так:

- «Аммиак жидкий безводный» со станции Салават на станцию выгрузки Скачки составляет 4 суток (п.5. доп. соглашения №92 от 01.01.2021);

- «Карбамид (мочевина искусственная)» со станции Салават на станции выгрузки Егорьевск 1 и Ейск составляет 4 суток (п.4. доп. соглашения №103 от 01.01.2021);

- «Аммиак жидкий безводный» на станцию выгрузки Косяковка - 3 суток (п.5 доп.соглашение №106 от 01.01.2021);

- «Винилбензол (стирол) ингибированный» на станцию Кириши – 4 суток, ст. Предкомбинат – 3 суток (срок оборота вагонов установлен сторонами в доп.соглашении №109 от 01.01.2021).

 - «Бензол» на станцию выгрузки Химзаводская - 5 суток (п.4 доп.соглашение №75 от 01.11.2020).

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении №304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 №2633/р предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных. После выгрузки, порожние вагоны должны быть возвращены на станцию отправления вагона с грузом (п. 2.3.9. договора). 

В соответствии с п.  4.12 договора в редакции дополнительного соглашения №70 от 01.05.2021 в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере:

- 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимических грузов, в том числе химии;

- 1 800 руб. (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках сжиженного углеводородного газа.

 Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 и пунктом 4 дополнительного соглашения №87 от 01.01.2020 к договору также предусмотрен штраф в размере 1 500 руб. (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки, который ответчик обязан оплатить за превышение нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателей ответчиком были нарушены. 

Вагоны в количестве 8 496 единиц находились под выгрузкой на станциях назначения с превышением установленного срока (сверхнормативная задержка – 42 320 суток). В связи с чем в адрес ответчика были выставлены претензии №№ 11/09-03-062021/46312 от 10.08.2021, 11/09-03-072021/46696 от 16.08.2021, 11/09-03-072021/46456 от 16.08.2021, 11/09-03-082021/46916 от 28.09.2021, 11/09-03-082021/47183 от 28.09.2021, 11/09-03-092021/47616 от 11.11.2021, 11/09-03-092021/47617 от 22.11.2021, 11/09-03-102021/47862 от 22.11.2021, 11/09-03-102021/48072 от 22.11.2021, 11/09-03-102021/48064 от 09.12.2021, 11/09-03-112021/48340 от 10.12.2021, 11/09-03-112021/48305 от 10.12.2021, 11/09-03-112021/48548 от 28.12.2021, 11/09-03-112021/48543 от 28.12.2021, 11/09-03-112021/48306 от 28.12.2021, 11/09-03-122021/48833 от 28.12.2021, 11/09-03-122021/49058 от 30.12.2021, 11/14-012022/637 от 24.01.2022 в общей сумме 63 485 400 руб. 

Истец письмами №11/14/161 от 14.01.2022, №11/14/334 от 24.01.2022, №11/14/973 от 05.03.2022, №11/14/1261 от 23.03.2022, №11/14/1254 от 23.03.2022, №11/14/1253 от 23.03.2022 скорректировал претензионные требования, увеличив в общей сумме на 354 000 руб. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 63 172 200 руб. (с учетом уточнений).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом расчетом, составленным на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», который является допустимым и достаточным доказательством факта допущенного ответчиком сверхнормативного использования вагонов/цистерн в силу положений заключенного между сторонами договора о применении данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 2.2.18 договора, в случае несогласия со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) с данными, направленными экспедитором ответчик предоставляет заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и /или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В связи с предоставлением ответчиком документов, подтверждающих отсутствие простоя под выгрузкой, истцом заявлением №11/14/3071 от 26.07.2022 уменьшены штрафные санкции в сумме 4 500 руб. в отношении вагонов №75091207 (поз.503 расчета), №73360083 (поз.3781 расчета), №57213217 (поз.101 расчета) и заявлением №11/14/4568 от 07.11.2022 уменьшены штрафные санкции в сумме 673 200 руб. в отношении вагонов №50426832 (поз.129 расчета), №73032468 (поз.326 расчета),  №51173904 (поз.32 расчета), №73047920 (поз.127 расчета),  №50585017 (поз.273 расчета), №51243764 (поз.28 расчета),  №51221497 (поз.380 расчета), №74933557 (поз.1627 расчета), №50275346  (поз.2064 расчета), №55306021 (поз.2140 расчета), №50426725 (поз.1845 расчета), №53988200 (поз.1515 расчета), №50708825 (поз.1620 расчета), №74918731 (поз.1950 расчета), №73049108 (поз.2204 расчета), 51164846 (поз.1548 расчета), №50405174 (поз.1991 расчета), №57046641 (поз.1931 расчета), №53969507 (поз.2033 расчета), №74932880 (поз.950 расчета), №75065144 (поз.743 расчета), №75067553 (поз.1228 расчета), №50411008 (поз.418 расчета), №74938945 (поз.1128 расчета), №73052854 (поз.1264 расчета), №50461920 (поз.1268 расчета), №51226199 (поз.667 расчета), №54684014 (поз.794 расчета), №50724749 (поз.1141 расчета), №51168722 (поз.1266 расчета), №51489623 (поз.427 расчета), №54685250 (поз.541 расчета), №73913352 (поз.1022 расчета), №74952268 (поз.1023 расчета), №53969614 (поз.2706 расчета), №54045380 (поз.2866 расчета), №53961124 (поз.2275 расчета), №50405356 (поз.2276 расчета), №51190536 (поз.2389 расчета), №51460137 (поз.2815 расчета), №73040842 (поз.2859 расчета), №73001265 (поз.2340 расчета), №50421726 (поз.2620 расчета), №54885769 (поз.2625 расчета), №58713975 (поз.2523 расчета), №51708345 (поз.2621 расчета), №50501410 (поз.2784 расчета), №57680837 (поз.2503 расчета), №58713231 (поз.2259 расчета), №73053118 (поз.2875 расчета), №58713447 (поз.2876 расчета), №57046336 (поз.2877 расчета), №57445710 (поз.2445 расчета), №74932575 (поз.3213 расчета), №51265692 (поз.3212 расчета), №58714676 (поз.3091 расчета), №53997722 (поз.3468 расчета), №53923603 (поз.3450 расчета), №51086684 (поз.4200 расчета), №58712886 (поз.4201 расчета), №74948175 (поз.4581 расчета), №51197648 (поз.4646 расчета), №51482248 (поз.4799 расчета), №51198331 (поз.5785 расчета), №51555613 (поз.5584 расчета), №51519247 (поз.4883 расчета), №50411065 (поз.5021 расчета), №50458645 (поз.5317 расчета), №50735943 (поз.5598 расчета), №74991308 (поз. 5093расчета), №51470003 (поз. 5258 расчета), №53971966 (поз.5694 расчета), №53974648 (поз. 5695 расчета), №51183150 (поз. 4844 расчета), №74932450 (поз. 5094 расчета), №73052540 (поз. 5419 расчета), №50431345 (поз.4966 расчета), №51037695 (поз. 4846 расчета), №51316396 (поз.5000 расчета), №50855048 (поз.7011 расчета), №58169186 (поз.7058 расчета), №58264888 (поз.7097 расчета), №50836634 (поз.7129 расчета), №50417906 (поз.8395 расчета), №58714221 (поз.8396 расчета), №51420453 (поз.8397 расчета), №53924957 (поз.8398 расчета), №50779339 (поз.8400 расчета), №53992087 (поз.8420 расчета), №53987855 (поз.8422 расчета), №51489235 (поз.8427 расчета), №50706449 (поз.8428 расчета), №50676113 (поз.8431 расчета), №50770189 (поз.8434 расчета), №51462869 (поз.8435 расчета), №50705383 (поз.8436 расчета), №51170488 (поз.8438 расчета), №51432219 (поз.8439 расчета), №53989166 (поз.8440 расчета), №54684113 (поз.8443 расчета), №50428077 (поз.8449 расчета), №50491158 (поз.8450 расчета), №51264497 (поз.8451 расчета), №50435379 (поз.8456 расчета), №50647551 (поз.8458 расчета), №51744894 (поз.8464 расчета), №51035590 (поз.7611 расчета), №51927333 (поз.7578 расчета), №53945234 (поз.7524 расчета), №51189074 (поз.7796 расчета), №51198984 (поз.7797 расчета), №51459865 (поз.7909 расчета), №51376093 (поз.8209 расчета), №51519221 (поз.8290 расчета), №50675727 (поз.8291 расчета), №54686316 (поз.8144 расчета), №50449438 (поз.7508 расчета), №73030959 (поз.7779 расчета), №51269348 (поз.8273 расчета), №58707860 (поз.7372 расчета), №73603987 (поз.7934 расчета) и №73069981 (поз.8061 расчета), №73991242 (поз.7795 расчета), №50586817 (поз.8249 расчета), №50385905 (поз.8021 расчета), №73965931 (поз.8160 расчета), №54438791 (поз.8211 расчета), №57933202 (поз.6056 расчета), №50889575 (поз.6057 расчета), №50889468 (поз.6324 расчета), №50889658 (поз.6449 расчета), №57795650 (поз.6579 расчета), №58250457 (поз.6580 расчета), №58250523 (поз.6809 расчета), №58250630 (поз.6925 расчета), №50889617 (поз.6926 расчета), №50889864 (поз.6927 расчета), №58251430 (поз.6928 расчета), №54887070 (поз.6397 расчета), №73031635 (поз.6398 расчета), №51410553 (поз.6398 расчета), №51432243 (поз.6752 расчета), №50706316 (поз.6016 расчета), №51519106 (поз.6291 расчета), №74952433 (поз.5988 расчета), №51152619 (поз.6396 расчета), №50711068 (поз.6524 расчета), №74994567 (поз.5983 расчета), №58713934 (поз.6143 расчета), №51489276 (поз.6865 расчета), №57423089 (поз.6051 расчета), №57060675 (поз.6744 расчета), №51708188 (поз.6873 расчета), №51086742 (поз.6874 расчета), №57422628 (поз.6352 расчета), №73049132 (поз.6619 расчета), № 50665751 (поз.6620 расчета), №51402915 (поз.6323 расчета), №73993651 (поз.6844 расчета), №51172740 (поз.6958 расчета), №73043671 (поз.6184 расчета), №51413722 (поз.6066 расчета), №73002750 (поз.6199 расчета), № 51187300 (поз.6200 расчета), №51274629 (поз.6457 расчета), №74948829 (поз.6588 расчета), №75067629 (поз.6185 расчета), №51081214 (поз.6472 расчета), №73098766 (поз.6834 расчета), №74997479 (поз. 6298 расчета), №51185346 (поз. 6746 расчета), №50706324 (поз. 6777 расчета), №54685532 (поз. 6953 расчета), №50762830 (поз. 6025 расчета), №74932179 (поз. 6026 расчета), №51449007 (поз. 6415 расчета).  

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования были уточнены. С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 63 172 200 руб.

Довод ответчика в отношении отсутствия простоя 1 сутки по платформе №94419207 (поз.124 расчета) подлежит отклонению в связи со следующим.

Ответчик необоснованно полагает, что датой прибытия платформы является 02.06.2021 (дата выдачи оригинала накладной грузополучателю). 

В соответствии с  п. 2.2.18 договора срок оборота вагонов под выгрузкой составляет при отправлении вагонов с грузом на станции РФ 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю до момента передачи грузополучателем вагонов в порожнем состоянии Перевозчику. Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом на станцию назначения (неполные сутки считаются полными). 

Согласно п.207 Правил перевозок грузов, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 перевозчик на станции назначения проставляет календарный штемпель с датой прибытия груза в графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной. 

В представленной ответчиком копии железнодорожной накладной №ЭЭ123876 в графе 83 "Прибытие на станцию назначения" проставлен календарный штемпель с датой прибытия груза – 01.06.2021 как и указано в расчете истца. 

Учитывая, что порожняя платформа была отправлена со станции выгрузки 04.06.2021, задержка в выгрузке составляет 1 сутки, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 500 руб.

Довод ответчика в отношении отсутствия простоя по вагонам №51172732 (поз.274 расчета), №51244226 (поз.19 расчета), №50368950 (поз.218 расчета), №51032498 (поз.366 расчета), №51191203 (поз.3646 расчета) и № 75067439 (поз.3647 расчета), №77004489 (поз.4078 расчета), №76788140 (поз.7521 расчета), №51603421 (поз. 7639 расчета), №70726765 (поз.7907 расчета), №51513497 (поз.6272 расчета) по причине неготовности оформления электронной накладной собственником вагонов судом рассмотрен и подлежит отклонению в связи с предоставлением истцом в материалы дела выписок из АС ЭТРАН об истории создания заготовки/перевозочного документа на отправку порожнего вагона.

Отклоняются доводы ответчика о перерасчете штрафных санкций по причине несвоевременной подаче под выгрузку и уборке вагонов их после выгрузки работниками ОАО «РЖД». 

Несвоевременная уборка вагонов после выгрузки по вине перевозчика не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «ППЖТ» перед ООО «Газпромтранс». 

Ответчик, взяв на себя обязательства по своевременному осуществлению грузовых операций на станциях назначения, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному и надлежащему исполнению обязательств для отправки вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Истец не является стороной в правоотношениях грузополучателя с ОАО "РЖД" и не может каким-либо образом влиять на взаимодействие между указанными лицами, в том числе, на организацию работ по подаче-уборке вагонов на пути/с путей необщего пользования.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Доводы ответчика в отношении отсутствия превышения срока оборота в отношении вагонам №№ 58648585 (поз.1465 расчета), №53969804 (поз.1561 расчета), №51603272 (поз.2001 расчета), №56901838 (поз.1910 расчета), №56901648 (поз.2114 расчета), №70727144 (поз.2210 расчета), документально ответчиком не подтверждены.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. На основании п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

 Доказательств экстраординарности, исключительности рассматриваемого случая, явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа ответчиком не представлено. При подписании и исполнении в последующем договоров ответчик был согласен с размером неустойки (свобода договора). 

По правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

 Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента истец не имеет возможности задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов. Тем самым установление в договоре штрафа в размере 1500 руб. за каждый вагон в сутки за превышение времени нахождения вагонов у ответчика под выгрузкой обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя. Истец при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки. 

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип свободы договора и согласованные в нем размеры штрафов за простой, количество просрочек, то, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выплачена хоть какая-либо часть штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Ответчик, без предоставления каких-либо доказательств в материалы дела в отзыве сослался лишь на ст. 99 Устава железнодорожного транспорта №18-ФЗ от 10.01.2003 в соответствии с которой, размер неустойки за задержку вагонов под выгрузкой составляет 960 руб. в сутки.

Ссылка ответчика на положения Устава железнодорожного транспорта (ст. 99) является неправомерной по следующим основаниям. 

Отношения между ответчиком и истцом регулируются договором транспортной экспедиции №2000002 от 27.07.2020, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора по иску – взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору, а статья 99 УЖТ регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс».

Ссылка ответчика на судебную практику неправомерна, поскольку истцом в указанных делах выступает ОАО «РЖД» и предметом спора является взыскание штрафа с грузополучателей за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих перевозчику. 

По данному делу истцом является  ООО «Газпромтранс» - экспедитор, а ответчиком ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - клиент, отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между которыми регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002 от 27.07.2020 и, соответственно, ответственность за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих                    ООО «Газпромтранс», установлена указанным договором, а не Уставом железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик не представил акты оказанных услуг за спорный период, подтверждающих сумму оказанных услуг, не доказал явную несоразмерность заявленной неустойки сумме оказанных услуг, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки не имеет под собой правовых оснований.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 63 172 200 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 63 172 200 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 200 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов