АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3073/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи  Юрченко О.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Владивосток: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Анадырь: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023 № 1;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2022               № 16-24/11133; ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2022 № 16-24/08748;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО4, представитель по доверенности от 22.02.2023 № 05-16/0712;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп»          г. Владивосток, обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп»                г. Анадырь

на решение от 28.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А80-184/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОРГН 1048700606745, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Анадырь (ИНН 

<

***>) (далее – ООО ПКП «Темп» (Анадырь), общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.02.2022       № 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция).

Решением суда от 28.10.2022 в удовлетворении заявленного ООО ПКП «Темп» (Анадырь) требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 производство по апелляционной жалобе ООО ПКТ «ТЕМП» (ИНН 

<

***>) г. Владивосток (далее – ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток)), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), прекращено, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКП «Темп» (Анадырь) – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                  ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) в порядке статьи 42 АПК РФ и  ООО ПКП «Темп» (Анадырь) обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

ООО ПКП «Темп» (Анадырь) в кассационной жалобе приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности взаимоотношений между обществом и контрагентом – ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток). Считает, что суды не исследовали ряд доказательств, не дали оценку доводам общества, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли повлиять на выводы судов по существу спора. Обращает внимание суда округа на то, что доначисленные налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) являются фактически уплаченными ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток); данная организация не является технической компанией, осуществляет экономическую деятельность с 2012 года, имеет положительный бухгалтерский баланс, ежемесячно несет затраты по эксплуатации объектов недвижимого имущества (оплата коммунальных услуг, арендных платежей), является подрядчиком по государственным и муниципальным контрактам, у контрагента отсутствует задолженность по уплате налогов как за проверяемый период, так и за предшествующие налоговой проверке периоды, осуществляет деятельность по настоящее время.

ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на существенное нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов проверки; ознакомление налогоплательщика не со всеми материалами проверки. Обязательность привлечения ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, обосновывает наличием в судебном акте первой инстанции выводов о создании схемы фиктивного документооборота с использованием первичной документации организаций; фактическом признании сделок, заключенных между упомянутыми обществами недействительными (фиктивными), признании общества фирмой «однодневкой», которая не платит налоги, то есть обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают его права и законные интересы. Ссылается на отсутствие у судов оснований для непринятия во внимание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-22912/2019 и №А51-22913/2013.

Управление и межрегиональная инспекция в отзывах на кассационные жалобы, а также представители налоговых органов в судебном заседании против доводов жалоб возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству о налогах и сборах и обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Луговой И.М. и Черняк Л.М., участвовавших  23.08.2023 в рассмотрении кассационных жалоб на судей Михайлову А.И. и Никитину Т.Н. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанных кассационных жалоб: Филимонова Е.П., Михайлова А.И., Никитина Т.Н. Рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы         ООО ПКП «Темп» (Анадырь) и отзывов на неё, заслушав представителей обществ, управления и межрегиональной инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная налоговая проверка ООО ПКП «Темп» (Анадырь) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 29.07.2021 акт № 7.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, управлением принято решение от 16.02.2022 № 5 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере  2 293 472 руб. за неполную уплату НДС. Этим же решением обществу доначислено и предложено уплатить НДС – 5 733 679 руб., пени – 2 418 148,20 руб.

Решением межрегиональной инспекции от 30.05.2022 № 07-10/1955@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения ООО ПКП «Темп» (Анадырь) к ответственности за неуплату НДС, доначисления спорных сумм указанного налога и пеней явилось установление налоговым органом нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни; отсутствие реальных взаимоотношений общества с ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) в результате чего фактическим руководителем общества ФИО5 был создан фиктивный документооборот с использованием (составлением) первичной документации ООО ПКП «Темп» (Владивосток) по договорам субподряда с целью минимизации налоговых обязательств, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды; представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО   ПКП «Темп» (Анадырь) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена согласованность действий между взаимозависимыми и аффилированными лицами ООО ПКП «Темп» (Анадырь) и ООО ПКП «Темп» (Владивосток) в силу участия фактически одного руководителя, оказывающего влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности данных лиц с помощью инструментов, позволивших минимизировать налоговые обязательства исключительно путем формального соблюдения действующего налогового законодательства и за счет создания искусственной ситуации, при которой осуществлялись расходы для дальнейшего учета сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащих вычету.

Вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом сделан на основе оценки в совокупности следующих обстоятельств и представленных доказательств: взаимозависимость организаций ООО ПКП «Темп» (Анадырь) и ООО ПКП «Темп» (Владивосток) по признаку родственных отношений и фактическому участию ФИО5 в деятельности Общества как фактического руководителя; номинальность ФИО6 как директора общества; отсутствие экономической выгоды, кроме как возникновение права на налоговый вычет по НДС;  подконтрольность ООО ПКП «Темп» (Анадырь) и ООО ПКП «Темп» (Владивосток) (расположение бухгалтерии по одному адресу; формирование и представление в налоговый орган отчетности с одного IP адреса; представление интересов по доверенности одним и тем же физическим лицом; использование в деятельности производственных ресурсов, принадлежащих ФИО5; идентичное оформление сопроводительных писем, в которых указывается один и тот же адрес электронной почты; расчеты с поставщиками за счет денежных средств взаимозависимых лиц; отражение контактных данных ФИО5 в банковских документах); фактическое отсутствие участия ООО ПКП «Темп» (Владивосток) в качестве субподрядной организации; отсутствие взаиморасчетов по формальной сделке на момент принятия сумм НДС к вычету; расчет с поставщиками (исполнителями) за счет денежных средств взаимозависимых организаций в интересах ФИО5; обналичивание денежных средств с расчетных счетов взаимозависимых организаций.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы общества, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из того, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, рассматривается в качестве налоговой выгоды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Между тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении ООО ПКТ «ТЕМП» (Анадырь) налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что общество в 4 квартале 2018 года заявило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО ПКП «Темп» (Владивосток), в подтверждение которого представило, в том числе муниципальный контракт с Администрацией городского округа Анадырь от 08.06.2018 № 14 на                76 152 896,80 руб. (в том числе НДС) на выполнение работ по благоустройству квартала № 10 (далее – контракт от 08.06.2018 № 14), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры; договоры субподряда с ООО ПКП «Темп» (Владивосток) от 10.07.2018 № Суб-4 и от 15.06.2018 № Суб-3, стоимость работ по указанным договорам составляет     37 587 450 руб.

ООО ПКП «Темп» (Владивосток) с 31.07.2012 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю. Учредителем с долей участия в уставном капитале 100 % (10 тыс. руб.) и директором с 31.07.2012 по настоящее время является ФИО5. ООО ПКП «Темп» (Владивосток) применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности – «деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами, строительств, выполнением строительного контроля и авторского надзора» (ОКВЭД 71.12.1); в собственности на территории Чукотского автономного округа зарегистрировано два многоквартирных дома, расположенных по адресу: Чукотский АО, 

<

...> и Чукотский АО, 

<

...>;  в г. Владивосток зарегистрировано три единицы транспортных средств: TOYOTALEND-CRUISER, ТРЭКОЛ-39294Д, HINO; данные о наличии у ООО ПКП «Темп» (Владивосток) на территории г. Анадырь недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют; согласно справкам о доходах физических лиц за 2018 год и 1-3 месяц 2019 в ООО ПКП «Темп» (Владивосток) выплата заработной платы осуществлялась двум сотрудникам (ФИО7, ФИО5); в ходе анализа банковской выписки в рассматриваемом периоде не установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера. Какие-либо первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения ООО ПКП «Темп» (Владивосток) строительных работ и реальное осуществление хозяйственной деятельности заявителя с данным контрагентом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком не представлены; ООО ПКП «Темп» (Владивосток) не представило общий и (или) специальный журнал работ, содержащие информацию о выполнении спорных работ субподрядчиком, ответственных лицах при исполнении работ; согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО5 является руководителем следующих организаций: ЗАО «СПК ЗЕВРА» (ИНН 

<

***>, руководитель – ФИО5), ООО ПКП «Темп» г. Владивосток (руководитель, учредитель – ФИО5), ООО «Темп» (ИНН 

<

***>, руководитель – ФИО5, учредитель – ФИО8 (мать ФИО5), ООО «Паркострой» (ИНН 

<

***>, руководитель, учредитель – ФИО5), ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>, руководитель – ФИО5, учредитель – ФИО6), ООО «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, руководитель, учредитель – ФИО5). В целях исследования вопроса аренды специализированной техники, необходимой для выполнения работ связанных с устройством бетонного покрытия проездов, стоянок и тротуаров, проведен анализ банковских выписок ООО ПКП «Темп» (Владивосток), согласно которым как до, так и после заключения договоров субподряда отсутствуют арендные платежи от ООО ПКП «Темп» (Владивосток) в адрес ФИО5 и взаимозависимых организаций.

В представленной в налоговый орган документации, в том числе приемо-сдаточной документации по спорным договорам субподряда, подписи иных работников ООО ПКП «Темп» (Владивосток), кроме руководителя (ФИО5), отсутствуют; ни обществом, ни спорным контрагентом не представлены документы, из которых следует, что у        ООО ПКП «Темп» (Владивосток) имелись работники в количестве, необходимом для выполнения работ в указанные сроки, каких-либо конкретных объяснений о том, кто именно, какими силами, с использованием каких ресурсов (транспортных средств, специальной техники, работников), производил спорные работы, не приведено.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля управлением также проанализированы сведения, отраженные в книге покупок и книге продаж общества и ООО ПКП «Темп» (Владивосток), в результате чего установлено, что ООО ПКП «Темп» (Владивосток) в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 год не отразило в книге продаж счета-фактуры от 11.12.2018 № 64 и от 24.11.2018 №51.1 по спорным работам, занизив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на    5 733 679 руб. В представленной 29.03.2019 уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ООО ПКП «Темп» (Владивосток) отразило в книге продаж счета-фактуры от 11.12.2018 № 64 и от 24.11.2018 № 51.1 на общую сумму налога по ним в размере 5 733 679 руб. Вместе с тем, ООО ПКП «Темп» (Владивосток) минимизировало налоговые обязательства путем увеличения налоговых вычетов, не заявленных ранее в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, вследствие чего увеличение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на 5 733 679 руб. не произошло, источник возмещения НДС не сформирован. Согласно налоговой отчетности ООО ПКП «Темп» (Владивосток) доля налоговых вычетов по НДС приближена к сумме исчисленного налога и составляет 98%.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС.

Довод общества о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22913/2019 и А51-22912/2019 договоры субподряда признаны исполненными, поэтому не могут обладать признаками недействительности или ничтожности на основании их признания таковыми налоговым органом был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонен.

Таким образом, решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм НДС, пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому суды обоснованно отказали в признании его недействительным.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы ООО ПКП «Темп» (Анадырь) составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО ПКП «Темп» (Анадырь) на основании статьи 104 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток), Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что           ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) не является лицом, имеющим право на обжалование принятых судебных актов, поскольку в них не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что на ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе компании ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО ПКТ «ТЕМП» (Владивосток) по аналогичным основаниям.

На основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000  руб. подлежит возврату АПК РФ ООО ПКТ «ТЕМП» г. Владивосток из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп»              г. Владивосток, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на решение от 28.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, по делу А80-184/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Владивосток государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023 № 374.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение от 28.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А80-184/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Анадырь – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» г. Анадырь государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.06.2023 № 18.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина